31RS0025-01-2025-001113-42
2-904/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
10 декабря 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 04.07.2018 в размере 617129,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 417343,79 руб., задолженность по просроченным процентам – 123 054,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 76731,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17342,58 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 04.07.2018, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредит в сумме 513700,00 руб. на срок по 04.07.2023, с процентной ставкой 19,7% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от 27.05.2024, КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности по кредитному договору <номер> от 04.07.2018 ООО ПКО «Филберт».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором <номер> от 04.07.2018, содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Судом установлено, что 04.07.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 04.07.2018, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику кредит в сумме 513700,00 руб. на срок по 04.07.2023, с процентной ставкой 19,7% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.
КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 513 700 руб.
Взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что следует из содержания искового заявления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.
В соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от 27.05.2024, КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности по кредитному договору <номер> от 04.07.2018 ООО ПКО «Филберт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Кредитный договор <номер> от 04.07.2018 условий о запрете уступки права требования по нему не содержит.
Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <номер> в размере - 617129,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 417343,79 руб., задолженность по просроченным процентам – 123 054,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 76731,52 руб.
Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 617129,42 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с произведенной истцом уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено судом, в силу статьи 98 ГПК РФ ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» государственная пошлина в размере 17342,58 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 04.07.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 617129,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 417343,79 руб., задолженность по просроченным процентам – 123 054,11 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 76731,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17342,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья А.В. Котельвин