Решение по делу № 2-733/2023 от 15.09.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2023-000826-20

Гр. дело 2-733/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 54 250 руб., а также почтовые расходы - в сумме 165,60 руб., государственную пошлину - в размере 1 827,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключен дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 365% годовых. Одновременно с получением займа ответчику по его заявлению предоставлены дополнительные услуги. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик исполнил обязательство по возврату займа с процентами ненадлежащим образом, оплатив проценты частично, в сумме 8 250 руб., в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты по займу – 28 225 руб., штрафы - 1 025 руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа уступлены ООО МКК «Кватро» новому кредитору АО «ЦДУ» на основании правопреемства по договору уступки прав (цессии) №. На основании положений ст.ст. 307, 310, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате госпошлины и почтовых расходов в соответствии с тарифами, установленными АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции.

Представитель истца АО «ЦДУ» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду по истечению срока хранения, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.52,55)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях»

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Представленные истцом документы подтверждают, что договор займа между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, код был направлен на номер телефона.

Из представленных суду истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставляется заем в размере 25 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 365,000 % годовых (полная стоимость займа 7 280 руб.). При регистрации Заемщиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через платежную систему на расчетный счет банковской карты. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом в срок 30 дней в сумме 32 500 руб. (25 000 + 7500). Кроме того, заемщиком одновременно с получением займа за счёт заемных средств приобретены платные услуги: присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Клиентом стоимостью 1099 руб., услуга «Будь в курсе» стоимостью 79,00 руб. Дополнительным соглашением сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-32)

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В указанный день сумма займа и доп.услуг в размере 23 822,00 руб. была перечислена ответчику на указанную им банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером. (л.д.14)

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспорен, равно как не опровергнуты и доводы истца о получении заемщиком суммы займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату с процентами.

Из представленных истцом документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило право требования по просроченным займам, новому кредитору АО «ЦДУ», в том числе права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) (Реестр передаваемых прав Договора), согласно которой объем уступаемых прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 54 250 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты по займу – 28 225 руб., штрафы - 1 025 руб. (л.д.37-41).

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Следовательно, ООО МКК «Кватро» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9) заемщиком в погашение задолженности по займу по процентам внесен платеж в сумме 8 250 руб., иные платежи кредитору не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 54 250 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты по займу – 28 225 руб., штрафы - 1 025 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания.

Из материалов настоящего дела, а также истребованного у мирового судьи приказного производства также следует, что АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом сведений о полном погашении задолженности в дело не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ФИО2 суду не представлено. В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 250 руб.

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы - в сумме 165,60 руб., государственную пошлину - в размере 1 827,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 65 16 №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 250 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты по займу – 28 225 руб., штрафы - 1 025 руб.; почтовые расходы - в сумме 165 руб. 60 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 827 руб. 50 коп., всего взыскать 56 243 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>