Дело № 2-1-5765/2025
64RS0042-01-2024-007640-59
Решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,
установил:
администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указывает, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, заняты установленными ограждениями и строениями хозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Истец просит обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на который не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных ограждений и строений хозяйственного назначения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчиков связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, заняты установленными ограждениями и строениями хозяйственного назначения.
Между тем, как следует из материалов дела, к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, прилегает земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведений ЕГРН собственником указанного земельного участка является ФИО1
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. В состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, включен земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В состав наследства не был включен земельный участок площадью общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Вышеуказанный земельный участок на основании архивной выписки из похозяйственной книги Квасниковского сельсовета № на ДД.ММ.ГГГГ годы жилой дом ДД.ММ.ГГГГ возведения и приусадебный участок площадью 1 000 кв. метров был выдан семье: глава семьи ФИО7, который является дедушкой ФИО1, ФИО8 и ФИО9
ФИО7 с составом семьи ФИО8 и ФИО9 предоставлен приусадебный участок.
Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал супругам ФИО10 на праве собственности, а после смерти ФИО7 право собственности на участок возникло у наследников ФИО8 и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 – дедушка истца.
Наследником после смерти ФИО7 была ФИО8 – супруга умершего, ФИО9 –дочь умершего.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Единственным наследником ФИО8 является дочь ФИО11
ФИО5 фактически приняла наследство после смерти ФИО9, но не оформила своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 – мать ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО5 единственным наследником является ФИО1 – сын умершей.
Судом установлено, что на день смерти ФИО5 принадлежал земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Поскольку ФИО1 является наследником после умершей ФИО5, иные наследники не претендуют на спорное наследственное имущество, то суд пришел к выводу о признании за ним права собственности на указанное имущество.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Поскольку спорный земельный участок находится в собственности ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Иные требования истца производны от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь В.А. Базанова