Гражданское дело № 2-382/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-005733-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ответчика и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владением, сносе самовольной пристройки с приведением фасада здания в соответствие с технической документацией в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 первоначально обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владением, сносе самовольной пристройки с приведением фасада здания в соответствие с технической документацией в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указали, что они, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, истцы по данному делу, являются собственниками изолированной части жилого дома площадью 71,7 кв.м. и земельного участка под частью жилого дома площадью 460 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом, в котором расположена изолированная часть дома, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, это бывший четырехквартирный жилой дом, в котором выделены отдельные изолированные части - квартиры. При этом жилой дом остается многоквартирным домом, в котором жилые помещения принадлежат собственниками, а общее имущество дома: крыша, общие стены, фундамент остаются в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики также являются собственниками части жилого дома - <адрес>.

В 2019 году ответчики без согласования с другими собственниками помещений в многоквартирном доме осуществили пристройку к дому площадью около 7 кв.м. (длина 3,5 метра, ширина 2,0 м. и высотой 3,4 метра). Ответчиками был устроен отдельный вход в эту пристройку на месте существующего оконного проема со стороны <адрес> образом, устройством отдельного входа был изменен фасад дома, использована общая стена жилого дома, затронуты ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома.

Считают, что такие действия ответчиков противоречат требованиям закона и нарушают их права как собственников помещения в многоквартирном доме.

Ответчики, устроив отдельный вход через окно, расположенное в фасаде жилого дома, и построив пристройку к жилому дому, использовали для этого общее имущество многоквартирного дома.

Для таких действий, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, в силу вышеназванных норм права, ответчики обязаны были получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление перепланировки занимаемого помещения и устройство входа с фасада дома.

Такого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчики не получили, лично мы такого согласия не давали. Такими действиями ответчиков нарушены наши права как участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Кроме того, такими действиями нарушены наши права и законные интересы как собственников соседнего с ответчиком жилого помещения.

Отдельный вход с пристройкой высотой 3,5 метра устроен в непосредственной близости от окна нашей квартиры. Из-за этой пристройки в комнате постоянный полумрак, они вынуждены даже днем использовать электрическое освещение в этой комнате. Фактически жилищные условия ухудшены, в квартире нарушены освещенность и инсоляция.

Отдельный вход и пристройка возведены без получения на это необходимых согласований и разрешений, с нарушением строительных норм и правил, поэтому эта пристройка подпадает под понятие самовольной постройки.

Ответчиками была произведена реконструкция объекта в результате которой изменились параметры - площадь и объем, затронуты несущие конструкции объекта, кроме того изменен архитектурный облик объекта.

В данном случае с учетом требований закона ответчики могли произвести реконструкцию объекта недвижимости, изменения его архитектурного облика только после подготовки необходимой проектной документации и получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Доказательства получения этих документов ответчиками не представлено.

Кроме того, как указано выше, пристройка построена с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без получения согласия всех без исключения собственников на такое использование, чем нарушены наши права как собственников соседнего жилого помещений, что на основании ст.ст. 222, 304 ГК РФ дает им право требовать устранения таких нарушения права, путем обязания ответчиков привести занимаемое помещение в первоначальное состояние, снести пристройку и ликвидировать дверной проем в стене.

На основании изложенного истцы просили:

- устранить нарушение нашего права собственности, не связанного с лишением владения, обязав ответчиков: в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройку площадью 7 кв.м.;

- привести фасад здания в состояние, предусмотренное технической документацией на многоквартирный дом, демонтировать вход со стороны <адрес> в <адрес> приведением фасада здания в первоначальное состояние, с восстановлением оконного проема с остеклением.

В ходе судебного разбирательства истцы представили исковое заявление с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указали, что в судебном заседании 16.05.2022 года ответчиками представлены документы подтверждающие регистрацию изменений объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с реконструкцией объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

Считают, что реконструированный объект недвижимости был зарегистрирован с нарушением действующего законодательства.

Как следует из заключения кадастрового инженера, на государственную регистрацию были представлены технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости. Технический план изготовлен на основании Федерального закона от 08.12.2020 № 404-ФЗ, согласно которому уведомление о начале и окончании реконструкции не требуется. Также на основании ст. 51 ч. 17 (1.1) Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, к объекту ответчиков эти положения закона не применимы. Часть жилого дома ответчиков под это понятие не подпадает, так как не является отдельно стоящим зданием, а является частью многоквартирного дома.

Таким образом, государственная регистрация в связи с увеличением площади (63,6 кв.м.) произведена с нарушением федерального закона, на основании документов форма и содержание которого не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, что является основанием для признания государственной регистрации изменения площади части дома ответчиков недействительной.

На основании изложенного истцы просят:

- привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (<...>);

- признать недействительной государственную регистрацию, связанную с увеличением площади части дома, принадлежащей ответчикам, до 63,6 кв.м., произведенную на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 и декларации об объекте недвижимости от 01.12.2021 года;

- устранить нарушение нашего права собственности, не связанного с лишением владения, обязав ответчиков: в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести пристройку площадью 7 кв.м.;

- привести фасад здания в состояние, предусмотренное технической документацией на многоквартирный дом, демонтировать вход со стороны <адрес> в <адрес> приведением фасада здания в первоначальное состояние, с восстановлением оконного проема с остеклением.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель в суд не явился, возражений не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее это постройку, обязанность снести ее либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>, и собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью под часть жилого дома общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>, и собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью под часть жилого дома общей площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками осуществлена реконструкция жилого помещения, а именно: пристройка к части дома, принадлежащей им на праве собственности.

Из заключения кадастрового заключения следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с реконструкции объекта ИЖС здания (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>. Технический план изготовлен на основании Федерального закона от 8 декабря 2020 г. N 404-ФЗ, уведомление о начале и окончании реконструкции не требуется. Также на основании ст. 51 ч. 17(1.1) Градостроительного кодекса РФ.

Технический план здания был изготовлен основании декларации об объекте недвижимости от 01.12.2021 года.

Данные кадастровые работы подготовлены в связи с уточнением местоположения границ объекта, а также увеличение площади (63.6 кв.м.).

Вид объекта недвижимости - здание, назначение - Жилой дом, наименование - Изолированная часть жилого дома, количество этажей - 1, площадь - 63.6 кв.м. (площадь здания рассчитана на основании Приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»), год завершения строительства - 1940, материал наружных стен - кирпичные. Здание расположено на земельном участке с кадастровым №, в границах кадастрового квартала с кад.№.

Графическая часть технического плана выполнена кадастровым инженером на основании чертежа, изготовленного на местности по результатам выполненных измерений. Площадь согласно плана здания- 63.6 кв.м., что соответствует фактической площади здания. Контур здания совпадает с контуром здания по чертежу, изготовленного на местности.

Формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности площади: Мр = Ms*V(a2+b2).

Технический план подготовила кадастровый инженер ФИО12, являющаяся членом СРО КИ АСРО "БОКИ" (дата вступления в СРО "08" ноября 2019 г., уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ N 2147). Сведения о СРО КИ АСРО "БОКИ" содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от "16" августа 2016 г. N 005).

В материалы дела также ответчиками представлены документы, подтверждающие регистрацию изменений объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с реконструкцией объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2022 года

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Отсутствие прав на земельный участок, на котором расположена постройка, и невозможность устранить это нарушение - достаточные основания для признания постройки самовольной.

В данном случае, ответчики являются собственниками земельного участка, на котором осуществлена реконструкция части жилого дома и возведена пристройка.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания реконструкции части дома самовольным строением, нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, при реконструкции части жилого дома и возведении пристройки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из анализа представленных доказательств судом не установлены обстоятельства, которые бы нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владением, сносе самовольной пристройки с приведением фасада здания в соответствие с технической документацией в первоначальное состояние – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров