77RS0012-02-2023-004703-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2008 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 50000,00 руб на срок до 08.03.2008, что подтверждается распиской ответчика. Решением от 12.05.2010 года мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 50000,00 руб в счет долга по расписке от 17.02.2008, почтовых расходов в размере 446,26 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700,00 руб. 15.06.2010 истцом получен исполнительный лист серии ВС № ..., который был направлен на исполнение 17.06.2010 в ВАО УФССП по г. Москве. 10.02.2020 истец обнаружил на своем счете в Банке ВТБ (ПАО) сумму денежных средств в размере 52146,27, перечисленную во исполнение исполнительного листа серии ВС № ....
Просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 88137,60 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2845,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000000,00 руб, почтовые расходы в размере 355,00 руб, расходы по ксерокопированию документов в размере 480,00 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Пункт 63 вышеуказанного постановления содержит разъяснения, согласно которым, надлежит учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.02.2008 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 50000,00 руб на срок до 08.03.2008, что подтверждается распиской ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 50000,00 руб в счет долга по расписке от 17.02.2008, почтовых расходов в размере 446,26 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700,00 руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
15.06.2010 истцом получен исполнительный лист серии ВС № ..., который был направлен на исполнение 17.06.2010 в ВАО УФССП по г. Москве.
10.02.2020 в пользу истца перечислена сумма денежных средств в размере 52146,27 руб, перечисленная во исполнение исполнительного документа серии ВС № ..., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Поскольку доводы истца подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51925,82 руб. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2008 года (следующий день после даты возврата долга по расписке) по 31.01.2020 года (дата поступления денежных средств в рамках исполнения решения суда).
В соответствии со 98 ГПК ПФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1966,90 руб, поскольку от первоначально заявленного требования иск удовлетворен на 58,91%. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1(паспорт …) денежные средства в размере 51925,82 руб. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2008 года по 31.01.2020 года, судебные расходы в размере 1966,90 руб, а всего – 53892,72 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: