78RS0005-01-2025-008223-34

Дело № 2-7750/2025 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 декабря 2022 года ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ИП ФИО1 предоставил ПАО Сбербанк поручительство в лице ФИО2 на основании договора поручительства № от 5 декабря 2022 года. Соответственно, заемщик ИП ФИО1 и поручитель ФИО2 полностью несут перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 6 июня 2025 года задолженность ответчиков по долговому обязательству составляет – 1 440 377 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 289 432 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 146 593 рубля 94 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4 292 рубля 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 58 рублей 10 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2022 года за период с 6 марта 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) в размере 1 440 377 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 403 рубля 78 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 5 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

В соответствии с указанным договором заемщик ИП ФИО1 присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

На основании кредитного договора № от 5 декабря 2022 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Из выписки по операциям на счете следует, что ИП ФИО1 по кредитному договору № от 5 декабря 2022 года получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, путем перечисления на счет.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 5 декабря 2022 года.

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

За период с 6 марта 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) задолженность ответчиков по долговому обязательству составляет – 1 440 377 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 289 432 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 146 593 рубля 94 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4 292 рубля 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 58 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2022 года, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Кроме того, судом установлено, что 5 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, в силу которого поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 5 декабря 2022 года.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 5 июня 2025 года, всего на сумму в размере 1 416 044 рубля 37 копеек, включая основной долг, проценты, неустойку, комиссии.

Однако, по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена заемщиком и поручителем.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиками допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2022 года за период с 6 марта 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) в размере 1 440 377 рублей 67 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 29 403 рубля 78 копеек, понесенные согласно платежному поручению № 109618 от 9 июля 2025 года (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2022 года за период с 6 марта 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) в размере 1 440 377 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 403 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года.