К делу № 2а-592/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000165-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, выразившиеся в невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО4, а именно, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; об обязании начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 11.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по находящимся на его исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство 34756/20/23065-ИП от 28.05.2020 о взыскании суммы задолженности с ФИО4, в размере 30 559 руб., в пользу ФИО1 Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, ответ административным истцом не получен. Посчитав данные действия и бездействие административных ответчиков незаконными, ФИО1, обратился в суд с настоящим административным иском.

ФИО5 и его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился. Представил возражение, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство 34756/20/23065-ИП от 28.05.22020 о взыскании суммы задолженности с ФИО4, в размере 30 559 рублей в пользу ФИО1

11.11.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 14 «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, трудовую деятельность не осуществляет, пенсию и иной доход не получает.

19.08.2020, 27.03.2021, 01.10.2021, 02.04.2022, 04.10.2022 вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 13.06.2020, 17.06.2020, 07.07.2020, 24.09.2020, 24.12.2020, 08.05.2021, 15.02.2023 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания в банки: Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк». 13.07.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ОООО «Ремстройэнерго». 10.08.2020 совершен выход с целью проверки имущественного положения должника, в результате выхода должник установлен, имущество не установлено. С момента возбуждения и до настоящего момента с должника удержано и перечислено взыскателю 7 631 руб.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят комплекс мер по проверки имущественного положения должника, а именно: проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр и иные учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: