Дело № 2-2230/2022

22RS0065-02-2022-001903-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между **** и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого ответчик надлежаще не исполняла, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 187 225 рублей 52 копейки по основному долгу, 29 395 рублей 81 копейка по процентам за пользование кредитом.

Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по соответствующему договору.

Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с иском, после отмены судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 86 429 рублей 86 копеек, из расчета 46 % от общей суммы задолженности 187 225 рублей 52 копейки, проценты в размере 13 570 рублей 14 копеек из расчета 46 % от образовавшейся задолженности в размере 29 395 рублей 81 копейка, указав при этом в иске, что не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.86), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, полагала о наличии оснований для отказа истцу в иске ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен (л.д.87).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, изменила фамилию на ФИО1 (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в **** с заявлением о заключении кредитного договора (л.д.19-20), между ответчиком и **** заключен кредитный договор *** в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 205 000 рублей, 60 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 6 358 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,8 % годовых, дата платежа определена календарной датой 23 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.20-21).

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала.

Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполняла, допуская просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом начиная с декабря 2014 года, что ответчиком не оспаривается.

В результате образовалась задолженность по основному долгу в размере 187 225 рублей 52 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 29 395 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.14-15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) *** Банк уступил свое право требования задолженности ответчика по кредитному договору **** (л.д.32-37), при этом размер уступаемых прав составил, в том числе: 187 225 рублей 52 копейки по основному долгу, 29 395 рублей 81 копейка по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ **** на основании договора уступки права требования *** уступило право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору **** в том числе: 187 225 рублей 52 копейки по основному долгу, 29 395 рублей по процентам за пользование кредитом (л.д.37-41).

ДД.ММ.ГГГГ **** на основании договора уступки права требования *** уступило право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «СФО Титан», в том числе: 187 225 рублей 52 копейки по основному долгу, 29 395 рублей 81 копейка по процентам за пользование кредитом.

Поскольку право требования по кредитному договору перешло к истцу, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с 25.02.2014 по 23.01.2019, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как отмечено выше, согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в размере 86 429 рублей 86 копеек из расчета 46 % от общей суммы долга - 187 225 рублей 52 копейки, 13 570 рублей 14 копеек из расчета 46 % от общей суммы начисленных процентов - 29 395 рублей 81 копейка.

Из представленного расчета следует, что проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из раздела расчета «основной долг» «дата гашения по факту» где определена единая календарная дата ДД.ММ.ГГГГ, при этом из раздела расчета «основной долг» «дата гашения по плану» следует, что задолженность по основному долгу в размере 86 429 рублей 86 копеек исходя из обязанности заемщика оплаты по периодическим платежам, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о том, что с указанных календарных дат кредитору было известно о наличии просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в соответствующий судебный участок по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), при этом истец, заявляя о выдаче судебного приказа, просил взыскать задолженность в размере и за период, аналогично указанному в настоящем исковом заявлении, что следует из текста заявления о выдаче судебного приказа (л.д.60).

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ *** (л.д.62), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), то есть с пропуском срока исковой давности, принимая во внимание, что исходя из позиции стороны истца задолженность заявленная ко взысканию сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период до ДД.ММ.ГГГГ истец был вправе требовать ее взыскания в судебном порядке, вместе с тем за взысканием такой задолженности истец обратился в приказном порядке после названного выше периода (после ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности, в том числе по всей образовавшейся задолженности до указанного периода, соответственно и по взысканию задолженности по процентам заявленным ко взысканию, которые начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В том случае, если принимать во внимание расчет задолженности по основному долгу исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 86 429 рублей 86 копеек, которая исходя из раздела расчета «дата гашения по плану» сформировалась не позднее чем на ДД.ММ.ГГГГ, то и в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности учитывая дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно поскольку на момент обращения в суд с иском срок исковой давности был пропущен, при этом, в соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2022 года

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 05.07.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2230/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.