Дело № 2-2199/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001911-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- ответчика ФИО3,

- третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал следующим.

Истец - ФИО1 со своего расчетного счета перевел денежные средства Ответчику - ФИО3 в общем размере 235 000 руб. 00 коп.: 11.03.2019г. - 5 000 руб., 15 000 руб.; 19.03.2019г. - 30 000 руб., 14.04.2019г. - 55 000 руб., 25 000 руб., 15.04.2019г. - 15 000 руб., 14.05.2019г. - 60 000 руб., 03.06.2019г. - 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между Истцом и Ответчиком не заключались какие-либо сделки, в связи с чем Истец неосновательно приобрел денежные средства в размер 235 000 руб., которые обязан возвратить Ответчику.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с обращением в суд Истец - ФИО1 понес судебные расходы.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд Истцом также были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 550 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 235 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 550 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что денежные средства он получал от ФИО1, который переводил ответчику денежные средства по просьбе матери ФИО4 и для передачи ФИО4, а также по иным основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 переводил денежные средства ФИО3 по её просьбе. Между ФИО4 и ФИО1, а также знакомыми и родственниками ФИО1 и ФИО4 имелись договорные отношения по оказанию юридической помощи. ФИО3 – сын ФИО4 Причитающиеся денежные средства ФИО3 передавал ФИО4

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле подтверждено, что ФИО3 является родным сыном ФИО4

Между ФИО4 и ФИО1, знакомыми и родственниками ФИО1, ТСЖ «Подгаева 1а» возникали отношения по оказанию соответствующих юридических услуг, а также по оказанию некоторых определённых фактический действий, что подтверждается соответствующими договорами, судебными актами, в которых отражено представление ФИО4 интересов соответствующих лиц, перепиской в мессенджере «Вотсап».

ФИО4, ФИО1, ФИО3 являлись знакомыми лицами.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поясняли, что полученные от ФИО1 денежные средства ФИО3 передавал ФИО4

С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания перечисленных денежных средств в размере 235 000 руб. как неосновательного обогащения оснований не имеется.

Перечисляя денежные средства, ФИО1 действовал осознанно, денежные средства перечислял добровольно, имел волю именно на перечисление денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В указанном случае судом не установлено недобросовестное поведение ФИО3, а также получение через него ФИО4 необоснованной выгоды, без встречного предоставления.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.