Дело № 2а-224/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 о признании незаконным удержаний из заработной платы по исполнительному производству,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 о признании незаконным удержаний из заработной платы по исполнительному производству за октябрь 2022 в размере 50%.

В суд поступило также административное исковое заявление к тем же административным ответчикам о признании незаконным удержания из заработной платы ФИО2 в размере 50% за ноябрь 2022.

Определением суда от 30.01.2023 вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Просит суд признать незаконными удержание по исполнительному производству в счет уплаты алиментов на двух детей в пользу взыскателя ФИО4 поскольку постановление об увеличении удержания с 33,33% до 50% судебным приставом- исполнителем не выносилось.

Административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования считает необоснованными, поскольку незаконных действий судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 не совершено.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо - ООО «ЯМТ», которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 26.12.2013 возбуждено исполнительное производство №...... от 26.12.2013 в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание двух детей в размере 1/3 дохода или иного заработка.

01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 33.33% от дохода, указанное постановление направлено работодателю ФИО2 - ООО «ЯМТ» для исполнения обязанности по уплате алиментов с 01.12.2021, т.к. долг по алиментам погашен.

Согласно постановлению, на работодателя возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю ежемесячно сведения об удержанных и перечисленных взыскателю денежных сумм (п.8 постановления), реквизиты для перечисления указаны в постановлении.

Постановлением от 25.02.2022 исполнительное производство №...... (ранее ...... о взыскании алиментов окончено в связи с направлением указанного выше постановления работодателю для дальнейшего удержания алиментов. Указанное постановление получено работодателем 13.12.2021.

Поскольку после окончания исполнительного производства оно не передано конкретному приставу-исполнителю, по делу судом привлечен в качестве ответчика – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения перечислены в ст.64 данного закона.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.5.1 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч.5.2 ст.70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительно производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительно производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует, что ООО «ЯМТ» является работодателем ФИО2, ему за октябрь 2022 и за ноябрь выплачена заработная плата в сумме по 40 000 руб., что следует из расчетных листков.

Согласно расчетному листу ФИО2 от ООО «ЯМТ», за октябрь 2022 удержано по исполнительному документу 5 801,16 руб. и 11 598,84 руб., за ноябрь 2022 удержано 5 801,16 руб. и 11 598,84 руб.

02.12.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в № ...... пользу взыскателя ФИО4 на сумму долга 48 289,72 руб.

Постановлением от 21.07.2022 обращено взыскание на доходы должника, предписано удерживать 50% от заработной платы, указанное постановление направлено работодателю, и им получено.

05.09.2022 постановлением по указанному исполнительному производству меры принудительного исполнения отменены. Указанное постановление направлено работодателю 05.09.2022, однако им не получено без уважительных причин. На судебного пристава-исполнителя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не возложена обязанность повторного направления постановлений работодателям, поэтому риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимого сообщения несет работодатель (ст.165.1 ГК РФ).

Из материалов исполнительного производства №......, объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, следует, что исполнение по указанному исполнительному производству происходило за счет обращения взыскания на денежные средства должника в банке, поэтому исполнительное производство было окончено до удержания из заработной платы в октябре и ноябре 2022.

Согласно справке ООО «ЯМТ» работодателем удержано в счет уплаты алиментов из заработной платы 33,33%, т.е. по 11 598,84 руб. и 16,67 %, т.е. 5 801,16 руб., а всего 50%. Согласно справке о движении денежных средств, они направлены в счет оплаты алиментов.

Судом установлено, что на сентябрь 2022 имелось оконченное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4, с направлением постановления о производстве дальнейших удержаний в размере 33,33% в счет уплаты алиментов, а также имелось оконченное фактическим исполнением исполнительное производство №...... о взыскании иной задолженности в пользу ФИО4

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2022 работодатель был обязан производить удержания только в рамках исполнения постановления о взыскании алиментов в размере 33,33%.

Однако, поскольку работодателем не получено постановление 05.09.2022 об отмене мер по удержанию в рамках исполнительного производства №...... из-за неявки его на почту, им продолжалось производство удержания из заработной платы в размере 16,67% ( т.е. не более 50%).

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО6 пояснила, что удержанные денежные средства в размере 16,67 % по исполнительному производству №...... зачислялись в счет уплаты алиментов, поскольку в расчетных документах работодателем указывался УИН для уплаты алиментов, а не для зачисления поступивших денежных средств по исполнительному производству №......, поскольку в случае правильного указания реквизитов платежа при переплате денежные средства подлежали возврату.

Из правовой позиции указанной в п.15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что удержание из заработной платы ФИО2 в размере более 33,33% произошло по вине его работодателя, который в нарушение ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сообщил судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных им денежных средств по каждому исполнительному производству и не направил соответствующую информацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия по списанию денежных средств из заработной платы ФИО2 в размере более 33,33% по вине его работодателя ООО «ЯМТ», однако административные исковые требования к работодателю не предъявлены, что не лишает административного истца обращения в суд к данному лицу в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом не установлено совершение незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому административные исковые требования к указанным выше ответчикам, а также к УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 о признании незаконным удержания из заработной платы в размере 50% за октябрь и ноябрь 2022, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......