УИД №
Дело № 2-2464/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
«29» июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 19.06.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. После открытия счета № истец предоставил сумму кредита в размере 66 137,51 руб. сроком на 183 дня, под 29% годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
24.02.2007г. Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 66 137,51 руб. не позднее 23.03.2007г., однако требование банка клиентом исполнено не было.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 66 137,51 руб. согласно представленному расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности.
Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. После открытия счета № истец предоставил сумму кредита в размере 66 137,51 рублей сроком на 183 дня, под 29% годовых.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.
Истец обращался к заемщику с требованием принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность основного долга по договору составляет 66 137,51 рублей.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2006г. в размере 66 137 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева