Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-000605-97
Дело №2-2637/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2022 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что 18 августа 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 56 000 рублей на срок 185 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63 601,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 108,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 18 августа 2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банком) и ФИО (Заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 56 000 рублей сроком на 185 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполняет, что усматривается из истории операций.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 декабря 2021 г. общая задолженность по договору составила 77 555,39 рублей, из них: основной долг – 55 339,34 рублей, проценты – 6 830,17 рублей, неустойка – 15 118,88 рублей, просроченная сумма комиссии – 267 рублей.
Банком снижен размер неустойки до 1 164,58 рублей.
Расчет проверен судом и признан верным.
В связи с чем требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту на сумму 63 601,09 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 108,03 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить. Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), №, задолженность по кредитному договору в сумме 63 601 рубль 09 копеек, судебные расходы в сумме 2 108 рублей 03 копейки, всего 65 709 рублей 12 копеек (шестьдесят пять тысяч семьсот девять рублей 12 копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им