Дело № 2-763/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001478-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Пекарской И.И.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации г. Сокол о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: , мотивировав требование тем, что являются наследниками по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходящейся истцам родной матерью, ФИО3 на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: , после смерти ФИО3 право аренды по ? доли в праве за каждым перешло истцам, на данном земельном участке расположен гаражный бокс, паевые взносы за который внесены полностью. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающего документа ФИО3 на данный бокс.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сокол, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, нотариус ФИО4 и ГСК № 121.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель соответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорный гаражный бокс в реестре собственности города Сокол не числится, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района не числится, разрешение дела на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ГСК № 121 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 (добрачная фамилия «Соловьева», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 являются родными детьми ФИО3 и ФИО5 (свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов об их рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Брак ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района от 04 сентября 1998 года № 851 ФИО3 был предоставлен земельный участок по , в аренду сроком на 2 года для строительства гаража-бокса в кирпичном исполнении габаритами 4 м. на 6 м.
Как указано истцами, ФИО3 на данном земельном участке построен спорный гаражный бокс. Данное обстоятельство иными участниками процесса не опровергнуто.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 ее наследниками по закону первой очереди, вступившими в права наследования, являются истцы; 29 октября 2008 года истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на каждого, наследственное имущество – , автомобиль марки Мазда, , права на денежные средства на вкладах, обыкновенные именные акции.
Кроме того, на основании заявлений от 29 декабря 2016 года и от 16 января 2017 года истцам 20 января 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество – право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сокол (арендодатель) и истцами (арендаторы) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .
В этот же день Администрацией г. Сокол и истцами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка.
Из отзыва Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 06 июня 2022 года следует, что задолженность по уплате арендных платежей у истцов отсутствует.
Согласно техническому паспорту от 20 июля 2007 года его общая площадь 31,7 кв.м.
Справкой ГСК № 121 от 21 января 2022 года подтверждается уплата паевых взносов за спорный гаражный бокс.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2022 года сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс и земельный участок под ним отсутствуют; гараж поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет 27,9 кв.м.
Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство умершей ФИО3
Оценив представленные истцами доказательства принадлежности им гаража, учитывая, что гаражный бокс на праве собственности принадлежал ФИО3, наследниками по закону первой очереди которой являются истцы, принявшие наследственное имущество в установленные законом сроки путем подачи нотариусу соответствующего заявления, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцами права собственности на гараж является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наследственное имущество принято истцами в равных долях, суд приходит к выводу о признании за каждым из истцов права общей долевой собственности на ? доли в праве на спорный гаражный бокс.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на гаражный бокс, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на гаражный бокс, общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская