№ 2-391/2023

50RS0<№ обезличен>-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 03 февраля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НОЧУ «Школа на Заречной» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, возмещении убытков, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась с иском к НОЧУ «Школа на Заречной» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, возмещении убытков, взыскании госпошлины.

В обоснование истица указала, что <дата> между сторонами заключены договоры об оказании образовательных услуг по обучению двоих детей. Стоимость по каждому договору составила 480 000 руб., при этом, скидка составляет 5 %.

Как указано в договоре, если студент прекратил обучение до начала учебного периода, исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора возвращает заказчику полученные в авансовом порядке денежные средства в полном объеме за последующие учебные периоды, за исключением вступительного взноса.

Как указала истца, в настоящее время она проживает в США и не имеет возможности обучать детей в России.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что обралась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> истица, после неоднократного уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, госпошлину в размере <данные изъяты>., возместить убытки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. за образовательные услуги за 1 месяц образовательного триместра.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, письменный отзыв на иск поддержала.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<дата> между сторонами заключен Договор <№ обезличен> об оказании образовательных услуг по обучению ФИО1. <дата> г.р., на осенний триместр и действует с <дата> до <дата> (п. 1.1, 1.4., 3.1).

В силу п. 7.4 договора при его досрочном расторжении по инициативе заказчика, если студент прекратил обучение до начала очередного учебного периода исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора возвращает заказчику полученные в авансовом порядке денежные средства в полном объеме за последующие учебные периоды, за исключением вступительного взноса.

Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по обучению составляет 480 000 руб. за осенний триместр, <данные изъяты>. – за зимний и весенний триместры. Сумма вступительного взноса составляет <данные изъяты>. (п. 6.3).

Аналогичный договор <№ обезличен> от <дата> заключен на обучение ФИО9, <дата> г.р.

Согласно счета вступительный взнос на каждого ребенка составил <данные изъяты>., стоимость обучения за 4 месяца по каждому ребенку составила <данные изъяты>., а всего с учетом скидки <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, истица <дата> внесла ответчику денежные средства на обучение ФИО10 <данные изъяты>., ФИО1 – <данные изъяты> и <данные изъяты>., что подтверждено чеками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной переписке из мессенджера <дата> истица уведомила руководителей школы о том, что она с детьми не сможет вернуться в Россию, просила вернуть ей денежные средства за <дата> без учета <дата>.

Судом установлено, что истице были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. по чекам от <дата>, что также подтверждено платежными поручениями от <дата> и <дата>.

В материалах дела имеется уведомление истицы <№ обезличен> о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика представлен акт сверки за период с <дата> по <дата>, согласно которого истицей за обучение выплачено <данные изъяты> возврат за обучение по 3-ему триместру по <данные изъяты>. по каждому договору.

Согласно приказа от <дата> считать выбывшим с обучения с <дата> ФИО11 и ФИО2 на основании письменного уведомления истицы о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании осенний триместр начинается с <дата> по <дата>, зимний – с <дата> по <дата>, весенний с <дата> по <дата>.

Согласно журнала посещений и подтверждено стороной истца, несовершеннолетние дети ФИО3 посещали занятия полный осенний и почти полный зимний триместры.

В материалах дела имеется обращение истицы к директору школы и ее мужу от <дата> посредствам мессенджера о возврате денежных средств за третий триместр за апрель, май и июнь 2022 года.

Между тем, согласно п. 10.3 договоров стороны договорились, что любые сообщения, документы и уведомления, направленные одной стороне, будут считаться достоверно исходящими от другой стороны в случае, если они направлены со стороны заказчика с адреса электронной посты, указанной в договоре, со стороны исполнителя – с электронной почты домена. Любые юридические значимые сообщения по настоящему договору влекут гражданско-правовые последствия для стороны, который они направлены, с момента доставки данных сообщений ей или ее представителю.

Между тем, по средствам электронной почты истица к ответчику с требованием о расторжении договора не обращалась.

Лишь <дата> стороной ответчика от представителя истца нарочно получена претензия. При этом, с <дата> начался третий триместр.

<дата> (то есть в установленный 10-ти дневный срок) денежные средства в сумме <данные изъяты>. были возвращены истице на реквизиты, указанные в договоре.

При таких данных, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Если заказчик направляет исполнителю уведомление о расторжении договора во время учебного триместра, то полученные исполнителем в авансовом порядке денежные средства по оплате услуг исполнителя за соответствующий учебный триместр являются компенсацией фактически понесенных расходов исполнителя (п. 7.5 договора).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороной истца понесены расходы по приобретению школьных принадлежностей, по оплате педагогам, отчислений в пенсионный фонд, налоговую, интернет, арендной платы, сигнализации, что подтверждено различными платежными поручениями, счетом-офертой. Договором с ООО ГК «Вектор» от <дата> (тревожная сигнализация), договором с ДГО МОО ВДПО от <дата> (пожарная сигнализация), договором с ИП ФИО7 от <дата> (на вывоз мусора), договором на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от <дата>, договором с ФГКУ «УВО ВНГ России по МО» от <дата> (охрана Росгвардии), договором от <дата> (детское питание), договором от <дата> (приобретение питьевой воды), а также квитанциями об уплате коммунальных платежей.

Кроме того, согласно положения об оказании платных образовательных услуг стоимость платных образовательных услуг складывается из амортизации школьного оборудования и техники, оплаты труда педагогов и психологов, затрат по организации школьного питания, проведения мероприятий по культурному досугу, на приобретение или аренду школьного транспорта, аренды помещений, оплаты труда обслуживающего персонала, стоимости учебников, учебных пособий и др.

Между тем, как установлено в судебном заседании истице возвращены денежные средства за 3-й триместр в общей сумме по двум договорам <данные изъяты>. по каждому).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что ее ребенок обучался в данной школе, что оплата за обучение фактически происходила помесячно. При этом, свидетель указала, что слышала от других родителей, что оплата происходила сначала помесячно, затем реже стали выставлять счета за обучение, поскольку школе не всегда все родители оплачивали вовремя.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их верными, между тем, данные показания не могут быть положены в основу решения, поскольку ФИО8 давала показания относительно лишь взаимодействия ее со школой, о том, каким образом ФИО3 оплачивала обучение на детей свидетелю доподлинно известно не было.

Стороной ответчика представлено несколько аналогичных договоров, заключенных с иными людьми об оплате обучения по триместрам. Более того, истице была предоставлена скидка по договорам об оказании образовательных услуг при условии оплаты за год обучения до <дата>.

При этом, суд находит, что согласно заключенных между сторонами договоров от <дата> в третий семестр входит июнь, общая стоимость зимнего и весеннего семестра по каждому из договоров составила 570 000 руб., в связи с чем стороне истца правомерно возвращены денежные средства в сумме 570 000 руб. по обоим договорам. Определить стоимость месячного обучения из договоров об оказании платных образовательных услуг не возможно.

При этом, исходя из календарного исчисления триместров, то зимний триместр составил менее двух месяцев (с <дата> по <дата>), весенний с <дата> по <дата> <данные изъяты>, со <дата> по <дата>).

Более того, суд отмечает, что уведомление о расторжении договора поступило от истцы лишь <дата>, в то время как третий триместр начался с <дата>.

При таких данных, по мнению суда, истице ответчиком были возвращены денежные средства за третий триместр обучения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах исходя, по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Судом установлено, что на основании ст. 15 ГК РФ истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждено договорами об оказании юридических услуг от <дата> <№ обезличен>, от <дата> <№ обезличен>, чеками на суммы <данные изъяты>.

Оснований ко взыскания с ответчика госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к НОЧУ «Школа на Заречной» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, возмещении убытков, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова