УИД № 37RS0005-01-2025-000286-36
Дело № 2-898/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Цветковой Т.В.,
при ведении протокола ФИО1,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда. С учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере 113981,00 рублей, сумму непредвиденных затрат на вывоз мусора в размере 39000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 19.05.2025 в размере 45204,85 рублей, начисленных на сумму 152 981,00 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6639,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО4 30.08.2023 был заключен договор строительного подряда №-А, согласно которому ФИО2 оказывал ФИО4 услугу по строительству фундамента, который являлся предметом договора. Согласно п. 6.2 договора подряда заказчик обязан оплатить работы, в том числе непредвиденные расходы. Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ по договору составила 413981,00 рублей, из которых ФИО2 получил 300000,00 рублей. Задолженность по договору подряда у ФИО4 составляет 113981,00 рублей. У ФИО4 имеется неисполненное обязательство в части оплаты услуг спецтехники по вывозу мусора со строительной площадки. Согласно договору № на выполнение работ от 01.09.2023, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО2 оказано услуг по вывозу мусора на сумму 39000,00 рублей. На дату подачи иска сумма долга ФИО4 перед ФИО2 в рамках договора подряда составляет 152981,00 рублей. Истец выполнил работы по договору, исполнил взятые на себя обязательства, ответчик в одностороннем порядке устранился от оплаты работ по договору подряда. 20.09.2023 ФИО2 в адрес ФИО4 направил акт сдачи-приемки выполненных работ, однако ФИО4 не получает корреспонденции, тем самым устранилась от приемки работ по договору подряда. В последующем, 11.10.2023 ФИО2 в адрес ФИО4 направил претензию об оплате оставшейся суммы и подписанный в одностороннем порядке акт приемки работ. 13.10.2023 и 23.10.2023 ФИО4 в адрес ФИО2 направила претензию, немотивированные отказы, в которых ссылалась на то, что ФИО2 осуществил приемку выполненных работ без участия подрядчика 12.09.2023. Про приемку работ ФИО4 написала после получения всех писем и претензий ФИО2 Также истец указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 152981,00 рублей, начиная с 20.09.2023 и по день исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что вывоз мусора и оплату расходов по вывозу мусора с ФИО4 он не согласовывал.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что действительная стоимость работ по договору подряда составляет 377 820,00 рублей, разница между итоговой стоимостью работ и стоимостью фактически выполненных работ составляет 35 971,00 рублей. Работы по вывозу мусора ФИО4 не заказывала, работы по вывозу мусора не осуществлялись. Представленный договор на выполнение работ не заключался, и не мог быть исполнен по той причине, что транспортное средство не могло подъехать к земельному участку.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в порядке ст. 10 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. ст. 702 - 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
В силу положений ст. ст. 708 - 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Судом установлено, что 30.08.2023 между подрядчиком ФИО2 и заказчиком ФИО4 заключен договор строительного подряда №-А, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить строительство свайно-ростверкого фундамента и демонтаж существующего кирпичного фундамента по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, кадастровый №, в срок с 30.08.2023 по 20.09.2023, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.
Виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № к договору.
Согласно Приложению № строительные работы включают в себя следующие виды работ и материалы: разбивка участка застройки, земляные работы (выемка грунта), подсыпка песка под ленточный фундамент, бурение свай, установка гильз, гильзы из оцинкованной трубы дл. 1,5 м д-250, арматура для свай д-12 мм, арматура для свай д-8 мм, проволока вязальная, песок строительный, укладка гидроизоляции под опалубку, гидроизол, установка опалубки для ленточного фундамента, укладка арматуры в ленточный фундамент д-12 мм, арматура для ленты д-12 мм, арматура для ленты д-8 мм, укладка бетона в ленту и сваи, бетон для ленты и свай, услуги бетононасоса, демонтаж опалубки, - всего на сумму 413891,00 рублей.
В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику необходимые для строительства материалы в соответствии и по ценам, указанным в приложении № к договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 413891,00 рублей. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложении №, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов.
Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: 50% стоимости работ, указанной в приложении №, - в момент оплаты стоимости материалов, оставшиеся 50 % стоимости работ – поэтапно, согласно актам выполненных работ.
Согласно п. 4.8. договора, если заказчик не принимает работы без составления дефектной ведомости, либо затягивает сроки приемки работ, то подрядчик вправе составить односторонний акт приемки работ, который подлежит оплате в полном объеме, согласно условиям договора.
Разделом 5 договора установлен порядок сдачи и приемки работ: по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ; приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения подрядчиком следующих условий: полное выполнение всех работ согласно приложению №, проведение всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования, полная уборка объекта от строительного мусора; заказчик с участием подрядчика принимает результат итоговых работ в течение 2-х календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний, если в указанный срок, оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
После составления акта стороны должны в течение 2-х дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и выданного ранее аванса (п.5.5).
ФИО2 получил от ФИО4 300000,00 рублей по договору строительного подряда №-А, что не оспаривается сторонами.
20.09.2023 ФИО2 составлен и направлен в адрес ФИО4 акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ФИО2 выполнены следующие работы: разбивка участка застройки, земляные работы (выемка грунта), подсыпка песка под ленточный фундамент, бурение свай, установка гильз, гильзы из оцинкованной трубы дл. 1,5 м д-250, арматура для свай д-12 мм, арматура для свай д-8 мм, проволока вязальная, песок строительный, укладка гидроизоляции под опалубку, гидроизол, установка опалубки для ленточного фундамента, укладка арматуры в ленточный фундамент д-12 мм, арматура для ленты д-12 мм, арматура для ленты д-8 мм, укладка бетона в ленту и сваи, бетон для ленты и свай, услуги бетононасоса, демонтаж опалубки.
Согласно сведениям с сайта почты России (ШПИ №) получено ФИО4 14.10.2023.
Результаты работ по договору №-А от 30.08.2023 ФИО4 не приняты.
В связи с тем, что работы по договору строительного подряда №-А были выполнены некачественно, ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 в Ивановский районный суд Ивановской области.
Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично.
Апелляционным определением Ивановского областного суда решение Ивановского районного суда Ивановской области от 04.09.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков на устранение недостатков по договору строительного подряда №-А от 30.08.2023 взыскано 142291,00 рублей, неустойка в размере 40000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 65000,00 рублей, всего 252291,00 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения договора подряда не имеется.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы» при проведении экспертного осмотра на земельном участке по адресу: <адрес> зафиксировано возведение строительных конструкций железобетонного фундамента, в состав которых входят железобетонный ростверк и свайное основание. Согласно проведенным измерениям наружная часть фундамента – ростверк имеет размеры: по оси А - 7935 мм, по оси В – 8070 мм, по оси 1 – 8000 мм, по оси 2 – 7915 мм; длины диагоналей: по оси В/1-А/2 – 11295 мм, по оси А/1-В/2 – 11270 мм; углы: А/1 – 90,28 градусов, В/1 – 89,06 градусов, В/2 – 89,91 градусов, А/2 – 90,64 градусов. На момент осмотра на Объекте исследования экспертами выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: отклонение вертикальной плоскости ростверка фундамента от проектной на величину 65-85 мм. Предельной отклонение согласно таблице 5.12, СП 70.13330.2012 – 20 мм; отклонение от прямолинейности и плоскостности на длине 1-3 м. Отклонение по вертикали на 5,1 градуса (54 мм). Предельное отклонение согласно таблице 5.12, СП 70.13330.2012, ФИО10 – не более 15 мм; отклонение длин сторон ростверка – 65, 70, 85 мм. Предельное отклонение согласно таблице 5.12, СП 70.13330.2012 - +/- 20 мм; отклонение фактических размеров ростверка – 65-85 мм. Величина предельного параметра приемочного контроля качества по СП 70.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ, Табл. 6.5 – 50 мм; отклонение положения в плане относительно разбивочных осей по осям А, В, 2 расхождение 65, 70, 85 мм соответственно. Величина предельного параметра приемочного контроля качества по СП 70.13330.2012, п. ДД.ММ.ГГГГ, Табл. 6.5 – 25 мм; на верхней поверхности ростверка зафиксированы продольные, поперечные и диагональные трещины с шириной раскрытия 1-2 мм. Согласно СП 435.1325800.2018, СП 70.13330.2012, ФИО10 на бетонных поверхностях не допускаются трещины с шириной раскрытия более 0,1 мм; на верхней поверхности ростверка зафиксированы сколы ребер глубиной более 20 мм. Согласно п. 14.6.3 СП 435.1325800.2018, СП 70.13330.2012, ФИО10 на бетонных поверхностях не допускаются трещины с шириной раскрытия более 20 мм.
Действительная стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 377920,00 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, заключение№является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривали объект.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем суд считает также правильным руководствоваться при разрешении дела выводами заключения судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.
Суд полагает верным исходить из выводов экспертного заключения, поскольку в нем объективно, с учетом условий договора подряда проведен анализ стоимости работ.
Поскольку экспертом определена сумма фактически исполненных работ истцом на сумму 377920,00 рублей, то за выполненные работы ответчица должна заплатить истцу 377920,00 рублей -300000,00 рублей = 77920,00 рублей.
В связи с чем, указанная сумма в размере 77920,00 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что задолженность ответчика перед истцом должна составлять исходя из разницы действительной стоимости работ в размере 35971,00 рублей, поскольку ФИО4 денежные средства по договору подряда выплачены ФИО2 не в полном размере.
Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период 23.09.2023 по день вынесения судом решения в размере 25375,22 рублей и далее по день фактической выплаты суммы в размере 77920,00 рублей, расчет которых приведен ниже:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
23.09.2023 – 29.10.2023
37
365
13
1026,84
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1569,07
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
478,19
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
7153,31
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1877,74
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1698,91
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2906,03
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
7128,08
09.06.2025 – 14.07.2025
36
365
20
1537,05
Сумма процентов:25375,22рублей.
Определяя период взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ с 23.09.2023 суд учитывает, что согласно п.5.5 договора строительного подряда №-А, после составления акта стороны должны в течение 2 дней произвести взаиморасчеты, акт составлен ФИО2 20.09.2023, то есть взаиморасчеты стороны должны произвести до 23.09.2023.
Указанный размер процентов, по мнению суда, с учетом периода просрочки возврата денежных средств соотносятся с требованиями разумности и справедливости.
Обсуждая требования ФИО2 о взыскании суммы непредвиденных расходов в размере 39000,00 рублей, суд приходит к следующему.
Заявляя указанные требования ФИО2 указывает, что непредвиденные расходы по вывозу строительного мусора в размере 39 000,00 рублей, предусмотрены п. 6.2 договора строительного подряда.
В подтверждение указанных расходов ФИО2 представлен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО7, акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что указанную сумму он не согласовывал с ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работы по вывозу мусора ФИО4 не заказывала, работы по вывозу мусора не осуществлялись. Договор не мог быть исполнен по той причине, что транспортное средство камаз ломовозне могло подъехать к земельному участку.
Согласно п.1.1. представленного договора на выполнение работ № от 01.09.2023 предметом договора является: организация предоставляет заказчику услугу вывоз мусора камазом ломовозом с грейферным захватом.
В п.1.1 указанного договора не указан конкретно адрес, по которому организация оказывает услуги заказчику по вывозу мусора камазом ломовозом с грейферным захватом.
В п. 8 указанного договора Адреса и банковские реквизиты сторон, в графе заказчик ФИО2, прописью указано: <адрес>, <адрес>.
В представленном ФИО2 акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оказана услуга по вывозу мусора стоимостью 39000,00 рублей, и также прописью указано <адрес>
При этом внесение изменений в договор и акт, указанных прописью в части указания адреса, не заверены ни ИП ФИО7 ни ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ФИО2 договор от 01.09.2023 и акт от 02.09.2023, не относятся к адресу вывоза мусора, указанному в договоре подряда.
Доказательств в опровержение доводов ответчика ФИО4 о том, что подъехать на транспортном средстве камаз ломовоз к участку, где ФИО2 проводились строительные работы по договору подряда №-А, не представлено.
Кроме того, в представленном ФИО2 акте сдачи-приемки выполненных работ к договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, который направлялся ФИО2 ФИО4, в наименовании выполненных работ, работы по вывозу мусора спецтехникой не указаны.
В соответствии с п. 2.1 договора строительного подряда №-А все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложении №, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов.
Однако, сметные расчеты о производстве работ по вывозу мусора по адресу заказчика, указанному в договоре строительного подряда №-А, ФИО2 не представлены.
Также суд обращает внимание, что вывоз мусора не является непредвиденными расходами.
В силу вышеуказанного, требования ФИО2 в части взыскания денежных средств за вывоз мусора в размере 39 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6639,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены на 55,0 % (103295,22х100%:187975,94), то требования о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3651,45 рублей (6639х55,0%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму долга по договору строительного подряда от 30.08. 2023 №-А в размере 77920,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023 по 14.07.2025 в размере 25 375,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651,45 рублей, а всего взыскать 106946, 67 рублей.
Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму 77 920,00 рублей, начиная с 15.07.2025 года по день фактической выплаты суммы.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.
Судья Т.В. Цветкова