Дело № 2-1461/2023
34RS0007-01-2023-001665-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчику о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 338,92 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 158 153,72 руб. в том числе: просроченные проценты- 27 727,70 руб., просроченный основной долг-130 426,02 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 158 153,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363,07 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ряд ходатайств, в удовлетворении которых судом отказано, просила отказать в иске отказать полностью.
С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из того, что суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд признает неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договора на банковское обслуживание № ...., ответчику выдана дебетовая карта, определен номер счета карты- № .... (далее – Счет карты).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 223 338,92 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, денежные средства зачислены по номеру счета открытому на имя ответчика – № .....
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-54).
По условиям кредитного договора № .... ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, однако ответчик свои обязательства не исполняет, кредит не оплачивает.
Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 153,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 130 426,02 руб., просроченные проценты – 27 727,70 руб.
Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.
Доводы ответчика, о том, что истребуемые у банка документы могут послужить основанием в отказе в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку часть истребуемых документов имеются в материалах самого дела, часть в общем доступе. Кроме того, кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, факт перечисления заемных средств на банковский счет ответчика подтверждён материалами дела (выписка по счету, историей операций по договору кредитования), таким образом, суд считает доказанным значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 158 153,72 рублей, из которых: просроченный основной долг – 130426,02 руб., просроченные проценты – 27 727,70 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае ПАО Сбербанк при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363,07 руб.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4363,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 153,72 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 727,70 рублей, просроченный основной долг – 130 426,02 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4363,07 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2023