УИД 50RS0№-97

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 128 705 руб. 46 коп.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 729 447 руб. 77 коп., с взиманием 8,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 2 623 637 руб. 89 коп. На основании исполнительной надписи службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Однако ответчиком задолженность по состоянию на дату подачи иска не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, свое отношение к исковым требованиям письменно не представила.

Третьи лица ФИО7 и представитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, свое отношение к исковым требованиям письменно не представили.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 2 729 447 руб. 77 коп., сроком на 60 месяцев (1826 дней - ДД.ММ.ГГГГ), а заемщиком в свою очередь принято обязательство по возврату Банку полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов в соответствии с графиком платежей (т.1л.д.43).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,50% годовых. Действующая ставка может быть увеличена в случая указанных в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком в установленный Банком в уведомлении о наличии просроченной задолженности срок не была погашена (т.1л.д.41).

Банк обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>, вынесена исполнительная надпись №-н/66-2023-1-3454 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623 637 руб. 89 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 77 074 руб. 35 коп., иных комиссий в размере 3 105 руб. и расходов на совершение исполнительной надписи в размере 18019 руб. 08 коп., всего в размере 2 721 836 руб. 32 коп. (т.1л.д.75).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) (т.2л.д.99-216).

Согласно представленной Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> информации остаток задолженности по данному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 710 204 руб. 87 коп. (т.3л.д.58-60). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который передан Банку в залог, что подтверждается следующим.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просит рассмотреть настоящее заявление как ее предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т.1л.д.44-45).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) № (т.1л.д.43).

Право собственности у ответчика на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.44).

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (т.1л.д.35-оборотная сторона).

Пунктом 8.14.2 указанных Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Сведения о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.50-51).

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным арбитром ФИО4, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., обращено взыскание на автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, путем оставления его на праве собственности за ФИО7 Обязать ФИО5 передать вышеуказанное имущество в освобожденном (от залогов) виде ФИО7 (т.1л.д.93-95).

Вышеуказанным решением арбитра, обременения, наложенные ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль марки №, прекращены на основании п. 7 ч.1 ст. 352 ГК РФ (т.1л.д.94).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное арбитражное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на автомобиль марки №, путем оставления его на праве собственности за ФИО7, возложении обязанности на ФИО1 передать вышеуказанное имущество в освобожденном (от залогов) виде ФИО7 (т.3л.д.65-70).

По данным карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства находящегося под залогом у Банка значится ФИО1

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1. ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, при этом не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 2 128 705 руб. 46 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина