Дело №2-1146/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001179-72

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 11 августа 2022 г. между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) как владельца транспортного средства – автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

30.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Так же вследствие столкновения водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО5 получил повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак № составил 785 250 рублей.

Со ссылкой на положения п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец полагает о наличии у него права на взыскание страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 785 250 рублей, государственную пошлину в размере 20 705 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 39631052471870, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, письменных возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а так же если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в».)Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2022 возле дома №56 по ул. Остужева г. Воронежа с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю марки Ford Focus причинены механические повреждения.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор вступил в законную силу 31.10.2024 (л.д.65-61).

С учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.05.2024, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о виновности в ДТП ответчика, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно материалам дела, в момент аварии гражданская ответственность при использовании автомобиля Форд Фокус, г.р.з. № была застрахована в САО «Ресо Гарантия» (полис № гражданская ответственность при использовании автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» урегулировало данный страховой, произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный Форд Фокус, в размере 785 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11.12.2024 на сумму 400000 рублей и № от 04.12.2024 на сумму 385250 рублей (л.д. 18,19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик в момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, что следует из содержания полиса, представленного в материалы дела (л.д. 78).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца, потому полагает заявленные требования в соответствующей части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20705 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2025 (л.д. 4).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 785250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20705 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.