5-1933/2022

61RS0005-01-2022-005955-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием старшего инспектора по ОП УВМ ГУ МВД России ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца Республики Таджикистан, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, гражданина Республики Таджикистан, состоящего на миграционном учете по месту временного пребывания на территории РФ по адресу: , А, фактически пребывает по адресу: , .

Сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД Р. по выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который ... г. по адресу: , , подал заявление о выдаче патента с целью определения его статуса как иностранного работника, в котором указал, что адрес его места пребывания на территории Российской Федерации где он состоит на миграционном учете по месту временного пребывания на территории РФ по адресу: , ... Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживал, с ... г. по настоящее время фактически пребывает по адресу: г...., , что подтверждается распечаткой базы данных ППО «Территория», объяснениями ФИО2 Таким образом, ФИО2 при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, чем нарушил ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О » правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

Явившийся в судебное заседание старший инспектор по ОП УВМ ГУ МВД Р. ... в судебном заседании просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ... г.;

объяснением ФИО2;

паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО2;

миграционной картой;

сведениями, полученными с помощью СПО «Мигрант-1»;

данными базы ППО «Территория».

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, представление иммигрантом недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при заполнении заявления о выдаче вида на жительство с целью определения его статуса как постоянно проживающего в Российской Федерации иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по адресу: ..., .... В ходе проверки УВМ ГУ МВД Р. по установлено, что ФИО2 по указанному в заявлении адресу не проживает и никогда не проживал, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Действия гражданина Республики Таджикистан ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, поскольку он при подаче заявления на получение патента, представил недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта в РФ.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права гражданина Республики Таджикистан ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который вину признал и в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.02.1998 N6-П, от 23.05.2017 N14-П, задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы РФ, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы РФ превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством РФ и противоречащий Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... ...) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд -на-Дону со дня вручения его копии.

Судья