№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> ... г. года
Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,
при секретаре Пчеленцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Тараненко А.В., действующего на основании ордера № от ... г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ... г. года рождения, <...>, ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 в ... г.., более точная дата дознанием не установлена, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства, в значительном размере, путем сбора дикорастущей конопли, собрал растительную массу объемом не менее 70,18г., часть которой измельчил и высушил для личного употребления, и далее незаконно хранил по адресу: <...> для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 56 минут ... г.. Однако ... г.. в ходе обследования жилого помещения по адресу: <...>, произведенного в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 40 минуты, в квартире, в которой проживает ФИО3, на подоконнике, расположенном на балконе указанной квартиры, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г.., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 25,21г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, ... г.. в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 40 минут, в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на подоконнике, расположенном на балконе указанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г.. содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 44,97г., что в является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства, в значительном размере.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.
Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, является призером в спортивных соревнованиях, оказание благотворительной помощи ... в размере 10000 рублей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.
Время административного задержания ФИО3 – с ... г.. по ... г.. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. по ... г.. включительно из расчета один день за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.
Судья