Дело № 2 - 4926 /2025 год

УИД 03RS0017-01-2025-006892-28

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НАСЫРОВЕ Р.Ш.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Доверикс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса№» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. В рамках выполнения условий договора потребительского займа, заемщикиФИО3, ФИО4 предоставили следующие праваФИО2: право обращения с заявлением о предоставлении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписания соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в индивидуальных условиях договору с лимитом кредитования, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования. Факт предоставления вышеуказанных прав от ФИО3, ФИО4 ФИО2 подтверждается: условиями Договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя условия Договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных ФИО3, ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком доДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша); Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,230 % за каждый день пользования Заемщиками размером предоставляемого транша (83,950 % годовых); В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования. Между ООО МКК «Касса№» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса№» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса№». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка№ по городу Стерлитамаку РБ по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением отДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, начисленной за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: по предоставленному займу –<данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа–<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своим письменным ходатайством просили рассмотреть дело без их участия

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении неустойки до <данные изъяты> рублей и пояснила суду, что в силу сложившихся материальных трудностей ее супруг ФИО2 заключал с ООО Микрокредитная компания « Доверикс» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> рублей. Задолженность по основному долгу ответчик перед истцом полностью признает и просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить начисленную неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.35ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании пункта 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, сведения о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков,

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК « Доверикс».

Данный вывод суд обосновывает следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ООО МКК «Касса№», с одной стороны, и созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа « Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № на.

В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках выполнения условий договора потребительского займа, заемщики ФИО3, ФИО4 предоставили следующие права ФИО2: право обращения с заявлением о предоставлении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписания соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в индивидуальных условиях договору с лимитом кредитования, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования; право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от ФИО3, ФИО4 ФИО2 подтверждается: условиями Договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя условия Договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 были выданы заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается его подписью и не является спорным.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до09.08.2023(п.2 Соглашения о выдаче транша); Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,230 % за каждый день пользования Заемщиками размером предоставляемого транша (83,950 % годовых); В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования.

Согласно п.12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса№» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса№» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса№».

Согласно представленного суду истцом расчета, сумма задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: по предоставленному займу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В ходе судебного заседания факт наличии задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО МКК « Доверикс» судом установлен, доказательств о погашении образовавшейся задолженности ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому в судебном порядке суд присуждает к взысканию солидарно с созаемщиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации отФедерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя к данным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения поступившего ходатайства о снижении размера неустойки.

При этом, суд учитывает соотношение суммы основного долга и неустойки, тяжелое материальное и семейное положение созаемщика, участие ответчика ФИО2 в ходе выполнений боевых задач в зоне СВО и исходит из того, что обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По правилам пункта 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно калькулятора расчета процентов по ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленное ходатайство представителя ответчика, суд пришел о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: долг по предоставленному займу –<данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>., неустойка –<данные изъяты> рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки до суммы <данные изъяты> рублей, поскольку это противоречит требованиям пункта 6 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчиковподлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( паспорт №), ФИО3 ( паспорт №), ФИО4 ( паспорт 8007 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА