54RS0№-98

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от /дата/. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40 544 руб. на срок до /дата/ из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до /дата/ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила: 40 264,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 9 751,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на /дата/; 103 779,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/; 557 455.22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 557 455,22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от /дата/. Между ООО «Финансовый советник» (с /дата/ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от /дата/. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-005 от /дата/. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 40 264,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 9 751,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, по состоянию на /дата/; 103 779,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную за период с /дата/ по /дата/; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/; проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 40 264,01 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 264,01 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет последнему кредит в сумме 40 544 руб. на срок до /дата/ из расчета 34 % годовых.

Так, /дата/ ФИО2 обратился с заявлением-офертой в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на выдачу потребительского кредита. Заявление-оферта подписана ФИО2, доказательства обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Согласно заявление-оферты ответчик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта, совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Акцептом предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию текущего счета и предоставление сумы кредита.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от /дата/.

Между ООО «Финансовый советник» (с /дата/ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от /дата/.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-005 от /дата/.

Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила: 40 264,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 9 751,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на /дата/; 103 779,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/; 557 455.22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 557 455,22 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил требование о взыскании с ответчика неустойки до 40 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на /дата/ задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию: 40 264,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 9 751,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на /дата/; 103 779,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/ (которая с учетом добровольного уменьшения их истцом завышенной судом не признана).

Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 40 264,01 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 264,01 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 075,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5020 №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, код подразделения 540-011) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере: 40 264,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на /дата/; 9 751,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на /дата/; 103 779,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/; 40 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с /дата/ по /дата/, а всего взыскать 193 795 (сто девяносто три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5020 №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, код подразделения 540-011) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: №) проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 40 264,01 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5020 №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, код подразделения 540-011) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 264,01 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5020 №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, код подразделения 540-011) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.