Дело № 2-2881/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО1, представителя истца ЧекомИ.И.Н., представителя ответчика К.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о включении имущества в состав наследства и встречным требованиям администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Н. Новгорода о включении имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства.

В обосновании заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО4 и администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно условиям данного договора администрация передала, а ФИО4 получил безвозмездно в собственность занимаемую им квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью .м., в том числе жилой кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, находящейся по адресу:

Данный договор был заключен в установленном законом порядке, однако в связи с состоянием здоровья ФИО4 не успел зарегистрировать свое право собственности да указанную квартиру в органах государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умер. Его единственной наследницей является дочь-ФИО8. Она в установленный срок (до истечения 6 месяцев с момента смерти отца) обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

Нотариус, выяснив, что право собственности умершего на квартиру не было зарегистрировано, направила соответствующий запрос в Администрацию г.Нижнего Н.. Оттуда ей пришел ответ, что администрация возражает относительно включения вышеуказанной квартиры в состав наследства ФИО4, полагая, что данная квартира находится в муниципальной собственности. Нотариус разъяснила истцу её право на обращение в суд по вопросу о включении квартиры в наследственную массу. Без соответствующего решения суда нотариус этого сделать не может.

Истец ФИО2 проживает в указанной квартире и несет расходы по её содержанию, т.е. фактически приняла наследство.

С учетом изложенного просит суд включить в состав наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: адресу:

В свою очередь администрации г.Нижнего Новгорода обратилась со встречными требования, мотивируя тем, что ФИО4 подписав спорный Договор, согласился с его условиями и добровольно принял на себя предусмотренные в нем обязательства. Однако государственную регистрацию права в реестре недвижимости не осуществил.

Согласно сведениям, представленным комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества значится . Администрация города Нижнего Новгорода, как собственник, решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения не принимала, в связи с чем считает, что она не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца в том, что администрация города Нижнего Новгорода не имеет возможности распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению, так как она незаконно занята ответчиком.

С учетом изложенного просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры, расположенную по адресу: . Обязать ФИО2 возвратить имущество, находящееся в ее незаконном владении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ЧекомИ.И.Н. (по доверенности), которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода ФИО7 (по доверенности) просила в первоначальных требованиях отказать, наставала на удовлетворении встречного иска.

Прокурор дал заключение об отсутствии правовых оснований для выселения ФИО2

Третье лицо – нотариус ФИО6 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Правилами ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследодатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истец ФИО8 является умершему родной дочерью - наследником первой очереди по закону.

Установлено, что до момента смерти ФИО4 между ним и администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно условиям данного договора администрация передала, а ФИО4 получил безвозмездно в собственность занимаемую им квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома и квартиры, находящейся по адресу:

Установлено, что ФИО4 в установленном законом порядке не обращался в регистрирующий орган, для государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимости.

Установлено, что после смерти ФИО4, истец ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 в установленный законом полугодичный срок для принятия наследства.

Нотариус, выяснив, что право собственности умершего на квартиру не было зарегистрировано, направила соответствующий запрос в администрацию г.Нижнего Новгорода. Из ответа администрации г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она возражает относительно включения вышеуказанной квартиры в состав наследства ФИО4

Из разъяснений содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно разъяснениям содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие того обстоятельства, что наследодатель ФИО4 выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключив соответствующий договор с администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода, исходя из того, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя на наследственное имущество не препятствует наследникам обратиться в суд с иском о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе во встречном иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: адресу: кадастровый №.

Встречные исковые требования Администрации города Н. Новгорода к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Лебедев М.М.

Копия верна. Судья.