Дело №2 –3/2025

76RS0008-01-2023-001999-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа, ФИО1 об обязании обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка стального газопровода низкого давления, признании недействительным акта о приемке законченного строительством объекта, обязании привести газопровод в соответствие со строительными правилами, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «Переславль-СТМ», АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа о признании акта приемки законченного строительством объекта недействительным, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, обязании принять меры для обеспечения безопасности дорожного движения, обязании перекрыть подачу газа, обязании устранить аварийную ситуацию, обязании поставить построенный участок газопровода на обслуживание, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокуратур, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным бездействие администрации города Переславля-Залесского по непринятию мер по принятию на учет в качестве бесхозяйного участка стального газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственность не разграничена. Обязать администрацию города Переславля-Залесского в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка стального газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственность не разграничена. Признать недействительным и отменить акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения стального г/провод-ввод н/давления (до 0,005МПа), <адрес скрыт>. Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести газопровод, проходящий от дома <номер скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> в соответствии с СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы.., Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, проекта на строительство указанного газопровода (разрешение на строительство, выданное администрацией г. Переславля-Залесского 26.06.2009) (т.3 л.д.124-127).

В обоснование требований указано, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся газопроводы.

Буквальное толкование положений ст. 225 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Приказ Минэкономразвития России № 931).

В соответствии с п. п. 2, 3, 5, 8 и 10 Приказа Минэкономразвития России № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и его территориальные органы.

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 28.04.2011 № 46 утверждено Положение об учете и приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, расположенное на территории городского округа город Переславль-Залесский, в соответствии с п. 2.1 которого работу по выявлению и учету объектов осуществляет Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского на основании: сообщений органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц об имуществе, предположительно оставшемся без владельца; информации об объектах, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, поступившей из структурных подразделений администрации, от муниципальных предприятий и учреждений; заявлений собственников об отказе от права собственности на имущество; иной информации, содержащей сведения о недвижимом имуществе, не имеющем собственника.

Согласно полученной информации АО "Газпром газораспределение Ярославль" филиал в г. Ростов (АО «Газпром») в целях строительства газопровода к жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> трестом «Переславльрайгаз» 20.04.2009 выданы технические условия № 39, в соответствии с которым получателю «ФИО1» прокладку проектируемого газопровода необходимо было согласовать с владельцами земельных участков и получить в администрации города разрешение на строительство.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой проведено обследование <адрес скрыт> около домов <номер скрыт> и проходящего в указанном районе газопровода.

При проведении осмотра установлено, что трасса стального газопровода низкого давления длиной 19,2 м частично проходит по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и частично по землям, на которые государственная собственность не разграничена.

В реестре муниципального имущества числится автомобильная дорога <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, под дорогой сформирован земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, вид разрешенного использования «земельные участки общего пользования, занятые улицами».

В ходе проверки ФИО1 пояснил, что не признает за собой право собственности на часть газопровода, проходящего за пределами его земельного участка. В реестре муниципальной собственности данный газопровод не числится.

С учетом вышеизложенного, названный объект газоснабжения не является муниципальной собственностью и на балансе муниципальных предприятий, АО «Газпром газораспределение Ярославль» не состоит, собственник не определен.

По факту того, что газопровод является бесхозяйным, в администрацию города Переславля-Залесского неоднократно обращалась ФИО2, однако, меры со стороны администрации города не приняты.

Также в ходе проверки установлено, что высота прохождения надземного газопровода со стороны северной границы земельного участка по <адрес скрыт> составляет 1,5 м. При этом, планом газопровода высота предусмотрена высота опор 2,2 м.

Таким образом, администрация городского округа город Переславль-Залесский обязана принимать меры по выявлению и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории городского округа город Переславль-Залесский, в том числе, объектов газоснабжения.

Постановка газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества является одной из составляющих мер по установлению контроля за безопасной эксплуатацией газовых сетей, а безопасная эксплуатация газовых сетей влечет безопасность лиц, использующих газ в качестве топлива, безопасность зданий и сооружений, расположенных вблизи газопроводов.

Отсутствие собственника участка газопровода влечет ненадлежащее техническое состояние данного объекта газоснабжения, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании статей 5 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Содержание и использование полосы отвода автомобильной дороги должно отвечать установленным в рамках действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям.

Газопровод является опасным производственным объектом, а его размещение и эксплуатация в нарушение норм действующего законодательства в полосе отвода автомобильной дороги, которая является объектом общего пользования, нарушает безопасность дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 21 марта 2024г. постановлено перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д.156-157).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2024г. ФИО2 признана третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (т.1 л.д.191-192).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась с самостоятельным иском, с учетом уточнений, просила признать акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от <дата скрыта> стального надземного газопровода-ввода низкого давления, расположенного в границах автодороги с кадастровым номером <номер скрыт> и <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, недействительным. Признать разрешение Администрации городского округа города Переславль-Залесский па ввод объекта в эксплуатацию от <дата скрыта> №RU 76302000/43 недействительным. Обязать Администрацию городского округа <адрес скрыт> в пределах своих полномочий принять соответствующие меры для обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с незаконным расположение газопровода - ввода низкого давления к жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, расположенного в границах автодороги с кадастровым номером <номер скрыт> и <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, являющимися собственностью Администрации городского округа города Переславль-Залесский. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и/или АО «Газпром газораспределение Ярославль» в точке подключения перекрыть подачу газа к жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> в г. Переславле-Залесском Ярославе кой области ФИО1 до устранения аварийной ситуации. Обязать ФИО1, АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Переславль-СТМ» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет средств ФИО3 и с привлечением специализированной организации устранить аварийную ситуацию, а именно: перенести наружный надземный газопровод низкого давления, проходящий по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственности не разграничена, путем прокладки под землей в соответствии с п. 5.1.1. СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, а также в соответствии с техническим заданием и проектом, разработанным проектной организацией по согласованию с Администрацией городского округа города Переславля-Залесского; демонтировать опоры и наружный надземный газопровод низкого давления, проходящий по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственности не разграничена. Демонтажные работы следует согласовать с организацией, поставляющей природный газ и при необходимости разработать проектные решения на такие работы; восстановить покрытие земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в месте прохождения трассы надземного газопровода низкого давления и расположения опор; по окончании работ освободить территорию земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственности не разграничена, от мусора и металлолома демонтированного газопровода.

После устранения аварийной ситуации и подключения жилого дома <адрес скрыт> к сетям газопотребления обязать ФИО3, поставить построенный им участок г/провода-ввода к своему жилому дому <адрес скрыт> на кадастровый учет, заключить договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода с обслуживающей организацией для обслуживания данного участка газопровода или передать сеть газопровода в собственность Администрации городского округа города Переславль-Залесский.

В случае уклонения ФИО1 от проведения вышеуказанных мероприятий, связанных с устранением аварийной ситуации, взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 788 кв.м., который расположен по адресу: <адрес скрыт>, с возведенным на нем жилым домом под номером <номер скрыт>, общей площадью 101,5 кв.м., принятым в эксплуатацию по акту приемки <дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата скрыта>.

В непосредственной близости от земельного участка и жилого дома ФИО2 (врезка в действующий газопровод, построенный ей с соседями в 1997 году, расположена в 20-30 см от ее земельного участка) проходит наружный надземный газопровод-ввод низкого давления, возведенный ФИО3

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>.

Спорный газопровод к жилому дому <адрес скрыт>, не имеет самостоятельного функционального назначения, так как предназначен для обслуживания только жилого дома <адрес скрыт>, собственником, которого является ФИО1, следовательно, правообладателем данного спорного газопровода в составе имущества жилого дома <адрес скрыт> является ФИО3 ФИО3 пользуется данным газопроводом, по которому поступает газ в его дом, за который он производит оплату. Следовательно, в указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания данного газопровода бесхозяйной вещью и (или) проведению какой-либо процедуры в целях такого признания.

По мнению ФИО2, наружный надземный газопровод-ввод низкого давления, проходящий по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственность не разграничена, построенный с целью обеспечения 41 дома газом, создает угрозу возникновения аварийной ситуации, что может причинить вред в будущем не только распределительным сетям, но и имуществу ФИО2 и рядом стоящих домов (при взрыве газа может произойти разрушение и возгорание дома № <номер скрыт> и других строений), жизни и здоровью как ФИО2, так и иным лицам. Считая, что в настоящее время эксплуатация ответчиком газопровода создает опасность причинения вреда, ФИО2 вынуждена обратиться в суд.

Из заключения эксперта Г.Ю.Г. от 22.01.2025 <номер скрыт> следует, что «в результате произведенного исследования эксперт приходит к выводу, что данный газопровод создает угрозу аварийной ситуации со стороны проезда (дороги) расположенной между земельными участками».

Повторная строительно-техническая экспертиза <номер скрыт> от <дата скрыта>, проведенная экспертом К.А.Е., содержит схожие выводы. Эксперт К.А.Е. указал: «эксплуатация газопровода низкого давления, проходящего от дома <номер скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, после выноса газопровода за пределы участка жилого дома <номер скрыт> несет угрозу возникновения аварийной ситуации в части наезда автотранспорта на опору газопровода, что может ^ причинить вред как распределительным сетям, так и иному имуществу граждан, а так же их жизни и здоровью».

С учетом нарушений, выявленных экспертами, ФИО2 приходит к выводу, что ею представлены доказательства возникновения опасности причинения вреда в будущем (вследствие эксплуатации ответчиком ФИО3 спорного газопровода), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Отвечая на вопрос о возможности устранения аварийной ситуации, эксперт К.А.Е. пояснил, что выявленные нарушения могут быть устранены путем проведения компенсирующих мероприятий (установить ограждение, препятствующее наезду автотранспорта на опоры газопровода) с соблюдением ширины проезжей части дороги 4,5 метра. Однако, в ходе судебного разбирательства представитель генерального подрядчика ООО «Переславль-СТМ» ФИО4. (организация в настоящее время имеет лицензию на проведение проектных работ по газификации), пояснила суду, что «газопровод проходить по дороге не может, необходимо делать новый проект».

Кроме того, экспертом не учтен целый ряд важных обстоятельств, в частности, что спорный газопровод проходит по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами».

Эксперт в нарушение норм действующего законодательства предлагает установить ограждение без соответствующего разрешения как со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, так и без разрешения газоэксплуатационной организации.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Заборы, иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (часть 2 статьи 262 ГК РФ).

Принимая во внимания интересы неопределенного круга, которые имеют право свободно находиться на землях общего пользования, в предложенном экспертом варианте усматриваются признаки злоупотребления правом.

Заключением кадастрового инженера К.Т.И. от 10.06.2024 года установлено, что по сведениям ЕГРН опоры газопровода в количестве 3-х штук расположены в зоне ИТ длинной 8,8. п.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования. Опоры в количестве 4 штук, расположены в зоне Ж-1 протяженностью 12,1 и проходят по землям, на которую государственная собственность не разграничена. Распоряжение данными землями находится в ведении Администрации городского округа г. Переславля-Залесского.

Администрация г. Переславля-Залесского может обратиться с иском о демонтаже ограждения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму администрации г.о. г. Переславля-Залесского от 02.10.2018 <номер скрыт> проект планировки на территорию ограниченной улицами <адрес скрыт> не утверждался.

Однако, согласно выписки из ЕГРН на автомобильную дорогу с кадастровым номером <номер скрыт> <адрес скрыт> схема расположения автомобильной дороги совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, разрешенное использование - земельные участки общего пользования, занятые улицами, поставленного на кадастровый учет в координатах характерных точек.

В пределах полосы отвода автомобильной дороги местного значения могут размещаться: инженерные коммуникации, железные дороги, линии электропередач, линии связи, объекты трубопроводного и железнодорожного транспорта, а также иные сооружения и объекты, которые располагаются вдоль автомобильной дороги либо пересекают ее (п.9 Постановления от 09.07.2019 № ПОС.03-1558/19).

Согласно п. 10 Постановления Администрации г. Переславль-Залесский от 09.07.2019 № ПОС.03-1558/19 размещение объектов, указанных в п. 9 Положения в пределах полосы отвода автомобильной дороги местного значения, допускается по согласованию с Администрацией г. Переславля-Залесского в случаях, если их размещение за пределами полосы отвода данной дороги по условиям сложившейся застройки невозможно и если такое размещение не потребует переустройства данных объектов в случае реконструкции данной дороги местного значения. При этом согласие владельца автомобильной дороги, упомянутое в п. 5, 6, 9 должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство указанных объектов.

Согласие на размещение в границах полосы отвода автодороги по <адрес скрыт> газопровода-ввода низкого давления от жилого дома <номер скрыт> к жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> ФИО3 администрацией г. Переславля-Залесского не выдавалось.

Пользователи (физические и юридические лица) автомобильной дороги с кадастровым номером <номер скрыт> (<адрес скрыт>), имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по этой автомобильной дороге общего пользования с учетом того, что эта автомобильная дорога должна соответствовать требованиям технических регламентов и требованиям безопасности дорожного движения, а также являться пешеходной по обочине при отсутствии тротуара. Однако, предложенный экспертом К.А.Е. вариант установления ограждения, с оставлением только проезжей части дороги шириной 4,5 м обязывает неопределенный круг лиц, пользующихся этой дорогой для прохождения, использовать проезжую часть дороги, что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Опора, на которой, произведено присоединение г/провода-ввода к жилому дому <номер скрыт> ФИО3 в настоящее время расположена на земельном участке истца с кадастровым номером <номер скрыт>, согласие на которое она не давала. Первоначально (по проекту и фактически) он был расположен на земельном участке жилого дома <номер скрыт>. В настоящее время истица не имеет возможности из-за расположения стойки газопровода на ее участке, установить забор, чем нарушается ее право собственника, предусмотренное ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Так как данный газопровод был смонтирован с нарушением строительных норм и правил, а также не соответствовал проектному решению и разрешительной документации, что подтверждается заключением эксперта Г.Ю.Г. от 22.01.2025 г. <номер скрыт>, в частности при ответе на первый вопрос, но, в то же время он был принят в эксплуатацию согласно акту приемки от <дата скрыта> как соответствующий СНиП 42-01-2002 и подписан комиссией в составе заказчика ФИО3, проектной организации К.Л.Н., представителем эксплуатационной организации главным инженером М.Н.А., представителем генерального подрядчика ООО «Переславль-СТМ» Р.А.В., исковые требования предъявляются к ФИО1 и организациям, подписавшим акт приемки от <дата скрыта>.

Поскольку Администрация города Переславля-Залесского <дата скрыта> за <номер скрыт>, руководствуясь ст. 55 ГрК РФ, выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без надлежащей проверки его соответствия требованиям проекта и разрешительной документации (разрешению на строительство от <дата скрыта> <номер скрыт>, в частности несоответствие высоты опор, увеличение протяженности трасы газопровода и замены части ее вместо наружной на подземную без внесения изменения в проект), ответчиком является и Администрация г.о. города Переславля-Залесского.

Так как часть трассы проложена ФИО3 под землей, значит, он обладает финансовой возможностью проложить трассу между <номер скрыт> и <номер скрыт> домом под землей. Да и вывод эксперта «перенос газопровода низкого давления с надземного на подземный повлечет значительные финансовые затраты» носит субъективный характер.

Заключение эксперта К.А.Е. о невозможности реконструкции (переноса) газопровода без отключения от распределительного газопровода и на период отключения с прекращением газоснабжения всех потребителей также носит субъективный характер. Нет нормативного обоснования.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Гришан Е.Н. заявленные требования и их обоснование поддержала. Кроме того, указала, что поддерживает требования ФИО2

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, а также письменной позиции (т.4 л.д.1-14,82-87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований, полагал, что газопровод не является бесхозяйным, имеет собственника ФИО1, построившего газопровод (т.1 л.д.39).

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований прокурора и ФИО2 Указал, что спорный газопровод не является бесхозяйным, у него есть собственник, ФИО1 Каких-либо требований к ФИО1, касающихся переноса газопровода, заявлять не намерены. Логично было бы поставить какое-то ограждение газопровода, чтобы отгородить от дороги, но не более того. Полагал, что и в настоящее время опасности нет.

Представитель ответчика ООО «Переславль-СТМ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв, в котором полагал требования, заявленные к ООО «Переславль-СТМ» не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.78-80). Ранее в судебном заседании представитель ООО «Переславль-СТМ» директор ФИО4 пояснила, что проект строительства газопровода делался по действовавшим на тот момент нормативам. Газопровод был принят в эксплуатацию и эксплуатируется в том виде, в котором был построен. Допускалось изменение высоты опор при строительстве. Высота опор не влияет на здоровье людей и безопасность. В настоящее время реконструкцию газопровода невозможно осуществить без нового проекта. Газопровод на стойка посередине дороги быть не может. Увеличение высоты опор газопровода не изменит ситуацию относительно месторасположения газопровода на дороге (протокол т.1 л.д.119-122).

Представители ответчиков АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Третье лицо ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражали. Указали, что нет правовых и фактических оснований. ФИО7 пояснила, что раньше труба газопровода проходила за ее забором, соответственно, была отгорожена от дороги. После того, как администрацией было предписано передвинуть забор вглубь участка и работы были выполнены, оказалось, что труба проходит вдоль дороги. Вместе с тем, она никому не мешает, никаких препятствий движению не создает, улица тупиковая, используется только для проезда жителей к своим домам.

Третьи лица ФИО9, ФИО9 в судебном заседании не участвовали.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Согласно пункту 3 названной статьи закона бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу приведенных положений закона подтверждение судом бесхозяйного статуса имущества осуществляется с целью дальнейшего приобретения на него права собственности заинтересованным лицом. Вместе с тем порядок признания имущества бесхозяйным и приобретения права собственности на бесхозяйное имущество зависит от вида этого имущества (движимое или недвижимое).

Процедура постановки на учет бесхозяйного имущества, установленная пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена применительно к бесхозяйному имуществу, являющемуся недвижимым.

В настоящее время порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определяется приказом Росреестра от 15 марта 2023 г. N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", в соответствии с которым на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5).

Объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету, а сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, обращение муниципального образования с заявлением о постановке на учет бесхозяйных вещей возможно в отношении объектов недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Трубопроводом является сооружение, которое предназначено для транспортирования жидких и газообразных веществ, твердого топлива и иных твердых веществ в виде раствора под воздействием разницы давлений в поперечных сечениях трубы. Им является совокупность деталей и сборочных единиц с относящимися к ним элементами - коллекторами, тройниками, переходами, отводами, арматурой и т.п. (п. 3.2.6 СП 73.13330.2016, п. 3.6 РД ЭО 0586-2004).

Трубопровод относится к линейным объектам, то есть сооружениям. Последние являются недвижимыми вещами (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), что определяется их прочной связью с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В состав газораспределительных сетей, в числе прочего, входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках (пункт 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 200 г. N 878).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, здания и сооружения создаются в результате строительства.

Строительство сооружений, относящихся к недвижимому имуществу, регламентируется градостроительным законодательством, которое предусматривает подготовку проектной документации, предшествующую строительству.

Обосновывая свои требования о признания участка газопровода бесхозяйным, прокурор ссылался на результаты проведенной проверки, выявившей бесхозяйное имущество.

Так, прокурор указывает, что в ходе проверки межрайонной прокуратурой проведено обследование <адрес скрыт> около домов <номер скрыт> и проходящего в указанном районе газопровода. При проведении осмотра установлено, что трасса стального газопровода низкого давления, длиной 19,2 м, частично проходит по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и частично по землям, на которые государственная собственность не разграничена. Также в ходе проверки ФИО1 пояснил, что не признает за собой право собственности на часть газопровода, проходящего за пределами его земельного участка.

На основании данных фактов прокурором сделан вывод, что газопровод имеет признаки бесхозяйного.

Между тем, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела имеет правовое значение установление фактов, что газопровод не имеет собственника, его невозможно установить или того, что собственник от права собственности на указанный объект отказался.

К основаниям приобретения права собственности, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, относится изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новой вещи, право собственности на которую приобретается этим лицом.

Исходя из смысла приведенного положения закона, новая вещь вводится в гражданский оборот, если она создана при соблюдении законов и иных актов, регулирующих требования к ее созданию, содержанию и безопасности, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (пункт 2).

Согласно ответа филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове, по имеющейся информации заказчиком строительства газопровода (к жилому дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>) выступал ФИО1, что подтверждается Актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от <дата скрыта>г. стального газопровода-ввода низкого давления по адресу: <адрес скрыт>, обще протяженностью 55,1м. Договор на техниечское обслуживание данного газопровода-ввода с Обществом не заключался. Данный газопровод функционирует бесперебойно, находится в удовлетворительном состоянии и с момента завершения его строительства по сегодняшний день по его эксплуатации никаких сообщений и аварийных заявок в адрес филиала не поступало (т.1 л.д.30-31).

<дата скрыта> ФИО1 выданы технические условия для газификации жилого дома <адрес скрыт> природным газом (т.1 л.д.22). По заказу ФИО1 специализированной организацией разработан проект газоснабжения жилого дома <адрес скрыт> (т.1 л.д.46-47,11-14, 206-215).

<дата скрыта>г. ФИО2 дано согласие на врезку газовой трубы ФИО1 (т.1 л.д.55).

<дата скрыта>г. владельцами дома <адрес скрыт> ФИО7 и А.Н.А. выданы согласия ФИО1 провести газовую трубу по границе их забора (т.1 л.д.18).

<дата скрыта>г. администрацией г. Переславля-Залесского ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (строительство сетей газоснабжения), протяженность газопровода – 45,8 м. Срок действия разрешения – до 14.08.2011г. (т.1 л.д.15).

<дата скрыта>г. комиссией в составе председателя ФИО1, представителей проектной и эксплуатационной организации, у подрядчика ООО «Переславль-СТМ» принят законченный строительством объект: ст. надземный газопровод – 45,8 пм, ст. подземный газопровод – 9,3 пм, ОП 2,2м – 10 шт, ОП 4,5 м – 2шт, ГШК-25 – 1шт (т.1 л.д.17,48), оформлен строительный паспорт объекта (т.1 л.д.49-51).

<дата скрыта>г. ФИО1 администрацией г. Переславля-Залесского выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер скрыт>, в том числе, газопровода, протяженностью по проекту 45,8, а фактически 55,1 (т.1 л.д.52-54).

<дата скрыта>г. между ОАО «Ярославльоблгаз» и ФИО1 заключен договор <номер скрыт> на работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение (т.1 л.д.102-103).

В ходе судебного разбирательства и ФИО2, и ФИО7 подтвердили, что газопровод используется для газоснабжения жилого дома <номер скрыт> ФИО1 То же указано в ответе специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Таким образом, спорный газопровод находится во владении и пользовании ФИО1 с момента его постройки до настоящего времени. Отсутствие регистрации права собственности на спорный газопровод до <дата скрыта> не лишало лицо, которое осуществило его строительство, права собственности на него. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от своих прав на данное имущество представлены суду не были. Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 от дачи пояснений уклонился. В АО «Газпром газораспределение Ярославль» отсутствуют заявления ФИО1 об отказе от права собственности на выстроенный по его заказу газопровод. Как указано выше, пояснения ФИО1 в рамках прокурорской проверки не могут быть расценены судом как юридический факт отказа от права собственности. Не может быть принят в качестве такого доказательства и отзыв ФИО1 по гражданскому делу №2-995/2018 (т.1 л.д.75), поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, а является лишь позицией участника другого процесса.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации города Переславля-Залесского по непринятию мер по принятию на учет в качестве бесхозяйного участка стального газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с видом разрешенного использования «Земельные участки общего пользования, занятые улицами» по <адрес скрыт> и по землям, на которые государственная собственность не разграничена, обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка стального газопровода низкого давления. Требования прокурора в данной части не подлежат удовлетворению.

Прокурором оспаривается акт приемки в эксплуатацию стального газопровода.

ФИО2 оспариваются акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от <дата скрыта> стального надземного газопровода-ввода низкого давления, разрешение Администрации городского округа города Переславль-Залесский па ввод объекта в эксплуатацию от <дата скрыта> <номер скрыт>

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно заключения кадастрового инженера К.Т.И. (ООО «Межевая Компания»), проведя анализ предоставленных материалов с осмотром фактического места расположения газопровода, было выявлено, что газопровод частично находится в территориальной зоне ИТ (Зона инженерной и транспортной инфраструктуры), частично в территориальной зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Протяженность газопровода по территориальной зоне ИТ составляет 8,8м и расположен на земельном участке с КН <номер скрыт> с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования, занятые улицами. Протяженность газопровода по территориальной зоне Ж-1 составляет 12,1м, и проходит по землям, на которые государственная собственность не разграничена. Часть газопровода, протяженностью 2,3м находится на территории земельного участка с КН <номер скрыт> (собственники ФИО7, А-вы, т.1 л.д.91-92) по сведениям ЕГРН, а фактически территория, где установлена опора, не огорожена и имеется свободный доступ (т.2 л.д.57-69, т.3 л.д.62-64).

Согласно сообщения филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль», информацией о влиянии размещения газопровода на безопасность дорожного движения в период его строительства Общество не владеет, так как данный газопровод был проложен с другой стороны забора. С целью проверки влияния на безопасность дорожного движения 26.12.2022г. специалистами Общества был осуществлен выезд для его осмотра, в ходе которого установлено следующее: высота опор, на которых проложен газопровод, составляет 1,5 метра от земли, у д.<номер скрыт> и у д.<номер скрыт> (у ворот и калиток) данный газопровод установлен на компенсаторах, то есть в данных местах он расположен гораздо выше, и, соответственно, проходу людей (проезду машин) не мешает. Расстояние от газопровода до противоположного забора составляет около 5 метров, из чего можно сделать вывод, что данный газопровод не влияет на безопасность дорожного движения (т.1 л.д.21).

По ходатайству ФИО2 определением Переславского районного суда Ярославской области от 09 июля 2024г. судом по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-оценочный центр» (т.2 л.д.94-96).

01 ноября 2024г. гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертного исследования.

21 ноября 2024г. определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Г.Ю.Г. (т.2 л.д. 214-216).

Согласно экспертного заключения ИП Г.Ю.Г. <номер скрыт> от 22.01.2025г., трасса газопровода, проходящая от д.<номер скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> не соответствует проектному решению. В части участка от опоры №8 до врезки в дом №41, и в части участка, проходящего вдоль территории забора дома <номер скрыт>, по высоте трассы газопровода до уровня земли. Для приведения трассы наружного газопровода в соответствии с проектом необходимо получить согласование на проведение данных работ у эксплуатирующей организации данного газопровода.

При строительстве газопровода низкого давления, проходящего от д.<номер скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, существенных нарушений требований технических и противопожарных регламентов градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на тот момент, за исключением требований по охранной зоне газопровода, не обнаружено.

Данный газопровод создает угрозу аварийной ситуации со стороны проезда (дороги), расположенной между земельными участками. Для устранения данной аварийной ситуации необходимо разработать компенсирующие мероприятия, а именно оградить газопровод от всевозможных аварийных ситуаций со стороны проезда. Отключение газопровода невозможно, так возможно негативно скажется на других потребителях.

Техническая возможность строительства (переноса) газопровода низкого давления в соответствии с проектом и разрешительной документацией и СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы, Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, с учетом расположения автомобильной дороги, сохранением бесперебойного газоснабжения абонентов и без нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, не имеется (т.3 л.д.2-25).

Суд полагает, что заключение ИП Г.Ю.Г. не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку в нарушение положений Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001г., эксперт в исследовательской части заключения не обосновал сделанные им выводы, заключение не отвечает требованиям обоснованности и полноты. Кроме того, в исследовании не отражена информация об используемых им измерительных приборах. В ходе опроса в судебном заседании Г.Ю.Г. пояснил, что измерительные приборы брал в аренду в другой организации, однако, в нарушение ч.3 мт.85 ГПК РФ экспертом в суд не было направлено ходатайство о привлечении к проведению экспертизы сторонних лиц. Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, экспертом законом не предоставлено.

Определением Переславского районного суда от 24 марта 2025г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту К.А.Е. (т.3 л.д.174-177).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы <номер скрыт>, в ходе экспертизы выявлено несоответствие высоты опоры, указанной в проектной документации 2,2 м и фактической высоты опоры, равной 1,5 м. Прокладка по забору подразумевает отсутствие проезда транспорта и высота опоры трубы 1,5м допускается и не является нарушением. Расстояние в 1,5м до автодороги неприменимо, так как газопровод находится за ограждением (забором). Указанные несоответствия не являлись нарушениями во время строительства газопровода. На время строительства трасса (местоположение) газопровода низкого давления, проходящая от дома <номер скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> соответствовала требованиям проектной и разрешительной документации.

Прокладка по забору подразумевает отсутствие проезда транспорта и высота опоры трубы 1,5м допускается и не является нарушением. В исполнительной документации обозначен участок подземной прокладки газопровода на территории участка дома <номер скрыт>, а в проекте обозначен надземный способ прокладки. В акте о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения к жилому дому ФИО1 указан надземный участок газопровода – 45,8 м и подземный участок – 9,3 м (всего 55,1пм). Строительство подземного участка газопровода на территории участка дома №<номер скрыт> согласовано с владельцем участка. Нарушением является невнесение изменений в проектную документацию.

Эксплуатация газопровода низкого давления, проходящего от дома <номер скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> после выноса газопровода за пределы участка жилого дома <номер скрыт>, несет угрозу возникновения аварийной ситуации в части наезда автотранспорта на опору газопровода, что может причинить вред как распределительным сетям, так и иному имуществу граждан, а также их жизни и здоровью. Данный газопровод невозможно отключить от распределительного газопровода без отключения всего участка распределительного газопровода на период отключения с прекращением газоснабжения всех потребителей на распределительном газопроводе.

Перенос газопровода низкого давления с надземного на подземный повлечет значительные финансовые затраты и создаст неудобства в проезде автотранспорта на данном участке дороги и временное отключение от газоснабжения потребителей, подключенных к распределительному газопроводу. Для приведения трассы газопровода в соответствие с требованиями действующих нормативных документов и сохранением бесперебойного газоснабжения абонентов, без нарушения прав собственников и минимальными финансовыми затратами для устранения выявленного нарушения, необходимо выполнить компенсирующие мероприятия, препятствующие движению автотранспорта на участке прокладки газопровода (установить ограждение, препятствующее наезду автотранспорта на опоры газопровода) с соблюдением ширины проезжей части дороги 4,5 метра.

Возможно на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> (собственник ФИО2) <адрес скрыт>, на котором происходит врезка газопровода, проходящего от д.<номер скрыт> к дому <номер скрыт>, в действующий газопровод, установить забор по границам ЕГРН без уменьшения площади земельного участка (т.3 л.д.193-220).

Опрошенный в судебном заседании эксперт К.А.Е. дополнительно пояснил, что в спорном месте прохода людей нет, там сплошной забор. Опоры должны быть 2,20 м, если люди ходят под газопроводом. Здесь допускается уменьшение высоты. Компенсирующие мероприятия: какое-то ограждение металлическое, поставить какие-то бетонные блоки. Фактически дорога в спорном месте представляет собой подъезд к нескольким домам, дорожное движение не интенсивное. Поставить можно ограждение в виде каких-то металлических труб, закопав в землю частично, или поставить бетонные блоки, которые просто будут препятствовать наезду на газовые опоры. Этим будет обеспечена безопасность. Достаточно только со стороны дороги поставить ограждение. С другой стороны опор стоит забор, там движения нет и не предусмотрено. Можно со стороны дороги вкопать металлические трубы, можно их связать уголками между собой. Отступление от проекта при строительстве спорного газопровода - в пределах допустимого, это отступление, а не нарушение. Расстояние от противоположного забора до дороги составляет 4,8 метра. Это можно увидеть на фото №2. На расстоянии 30 сантиметров от опор вполне возможно поставить ограждение. Ширина дороги при этом не уменьшится. Можно, конечно, и закопать под землю газопровод, но это приведет к несению расходов, а также дорогу всю раскопают. Эксперт не видит в этом смысла, т.к. будет прекращено газоснабжение. 10 опор в проекте – это указано с количеством опор, которые идут в дом №<номер скрыт>. Эксперт полагал, что споры идут от опоры №1 до опоры №7. Дальше уже частная территория, газопровод идет вдоль забора. Это не имеет отношения к данному спору. Подземную часть эксперт не осматривал. Газопровод у д.<номер скрыт> опускается в землю, потом подходит к дому. Есть небольшой участок, метров 10, подземной части. Никаких провисаний газопровода на этом участке вдоль забора не было выявлено. Экспертом применялась рулетка, в данном случае не требуется высокая точность измерений и оборудование, которое требует поверки. Была применена обыкновенная металлическая рулетка, длиною 5 метров (протокол, т.4 л.д.43-51).

Оснований не доверять заключению эксперта К.А.Е. у суда нет, заключение выполнено лицом, обладающим специальным образованием, полномочиями давать заключения в сфере строительства газопроводов.

Таким образом, в результате проведенных исследований экспертом сделан вывод, что при строительстве спорного участка газопровода существенных нарушений допущено не было.

Соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту и требованиям СНиП 41-01-2002 в отношении спорного газопровода было установлено приемочной комиссией при решении вопроса о принятии его в эксплуатацию. Единственным основанием для оспаривания акта о приемке газопровода в эксплуатацию явилось несоответствие опор проекту. Факт несущественности указанного нарушения был подробно дополнительно мотивирован экспертом.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 6 в указанный перечень включены газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включительно, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что газопровод построен и введен ответчиком ФИО1 в эксплуатацию на законных основаниях. Специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Ярославль» подтверждено, что с момента ввода в эксплуатацию газопровод бесперебойно эксплуатируется, аварийных ситуаций не возникало. При данных обстоятельствах перенос спорного объекта, его реконструкция как способ защиты прав истцов не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Каких-либо претензий относительно его местоположения с момента его постройки (2009год) и вплоть до 2022г. ни со стороны соседей, ни со стороны администрации Переславль-Залесского муниципального округа, не предъявлено. Представитель УМС администрации Переславль-Залесского муниципального округа в ходе судебного разбирательства подтвердил, что не намерены предъявлять требования к ФИО1 по поводу места расположения газопровода.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований прокурора, ФИО2 в части оспаривания акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Переславль-СТМ» произвести отключения, перенос, реконструкцию существующего газопровода, отсутствуют. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что требования ФИО2 к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с него судебной неустойки.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО2 относительно нарушения правил безопасности дорожного движения по <адрес скрыт>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Так, из материалов дела судом установлено, что автодорога <адрес скрыт>, протяженностью 1,0854 км, 5 категории, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Переславля-Залесского (т.1 л.д.187-188).

Автодорога <адрес скрыт>, протяженностью 1085 м, 1972 года постройки, поставлена на кадастровый учет 24.12.2013г. с присвоением кадастрового номера <номер скрыт> (т.3 л.д.150-153), автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>

Согласно технического паспорта автомобильной дороги <адрес скрыт>, подготовленного в 2023г., дорога состоит из 6 участков разной протяженности и разных характеристик (т.3 л.д.84-116).

Так, участок 4, расположенный, в том числе, в месте прохождения спорного участка газопровода, протяженностью 180 м, не имеет тротуаров и пешеходных дорожек, укрепленных обочин, съездов/въездов. Интенсивность движения менее 50 автомобилей, ширина проезжей части – до 4 м. Кроме того, подтверждено наличие коммуникаций в пределах полосы отвода автодороги – ЛЭП и газопровод (т.3 л.д.100-105).

При данных обстоятельствах фактически администрация подтвердила, что газопровод вдоль <адрес скрыт> расположен на законных основаниях.

Вместе с тем, экспертом К.А.Е. сделан вывод, что расположение газопровода вдоль автомобильной дороги несет угрозу возникновения аварийной ситуации в части наезда автотранспорта на опору газопровода, что может причинить вред как распределительным сетям, так и иному имуществу граждан, а также их жизни и здоровью.

На основании ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства вывод эксперта о том, что расположение газопровода вдоль автомобильной дороги несет угрозу возникновения аварийной ситуации, администрацией Переславль-Залесского муниципального округа в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Экспертом К.А.Е. было предложено устранить нарушение путем установки ограждения, бетонных блоком, иных сооружений, препятствующих наезду автотранспорта на опоры газопровода.

Заключением кадастрового инженера К.Т.И. подтверждается, что протяженность газопровода по территориальной зоне ИТ составляет 8,8м и расположен на земельном участке с КН <номер скрыт> с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования, занятые улицами. Протяженность газопровода по территориальной зоне Ж-1 составляет 12,1м, и проходит по землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность прямо отнесена законом к полномочиям органа местного самоуправления, газопровод проходит, в том числе, по земельным участкам муниципальной собственности КН <номер скрыт> и землям, на которые государственная собственность не разграничена, именно на администрацию должна быть возложена обязанность устранить угрозу возникновения аварийной ситуации в части наезда автотранспорта на опоры газопровода, расположенные на указанных участках. При этом перечень необходимых мероприятий собственник автодороги и участков вправе определить самостоятельно, в том числе, с учетом доводов эксперта К.А.Е.

В силу ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, установленный срок объективен, так как учитывает сезонность и объем проведения работ.

Таким образом, требования ФИО2 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ООО «Переславль-СТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать администрацию Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления в силу решения суда устранить угрозу возникновения аварийной ситуации в части наезда автотранспорта на опоры газопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> и за границами участка с кадастровым номером <номер скрыт> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вдоль <адрес скрыт> от дома <номер скрыт> к дому <номер скрыт> (Приложение №1 к решению суда).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025г.

Судья Бородина М.В.