Производство № 2а-99/2023 (2а-4662/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-005938-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Богдан Т.В.
с участием представителя административного истца ЛА, административного ответчика ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России по Амурской области НА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮА к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России по Амурской области о компенсации вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЮА обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что обратился в МСЧ в ИК-3 с обострением заболевания «***», после чего было принято решение о переводе административного истца в филиал МСЧ-28 СИЗО-1, где с 04.11.2018 года было проведено лечение стандартной терапией врачом дерматологом. При исследовании анализа крови был обнаружен ***. Административному истцу был назначен курс лечения в течение 21 дня. После прохождения курса лечения и стабилизации состояния здоровья, ЮА был этапирован в ИК-3, где спустя 10 дней состояние здоровья ухудшилось. После чего, он (ЮА) повторно обратился в МСЧ ИК-3, где было принято решение 23.01.2019 года этапировать его на повторное лечение в СИЗО-1, где врач-дерматолог назначил тот же курс лечения, удвоив дозировку препаратов на гормональной основе. После прохождения курса лечения в течении 2 месяцев был выписан в удовлетворительном состоянии 11.03.2019 года. После прибытия в ИК-3 после 30 дней заболевание «***» начало прогрессировать, было сильное обострение, появились опухоли и боли в суставах, административный истец не мог самостоятельно передвигаться. Учитывая ухудшение состояния здоровья, ЮА обратился в МСЧ ИК-3, где какое-либо лечение проведено не было, по мотивам того, что лечение уже проведено неоднократно и необходимо сделать перерыв. В МСЧ ИК-3 ежедневно ставили уколы с обезболивающими препаратами. Между тем, состояние здоровья с каждым днем ухудшалось. 26.07.2019 года ЮА экстренно этапирован в тяжёлом состоянии в СИЗО-1 (областную больницу), где в отношении него было принято решение о проведении полного медицинского обследования, а также был собран консилиум врачей из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница». При осмотре врачом ревматологом и дерматологом был выставлен диагноз «***» и «***» ***, а также ***. Врачом-дерматологом были выписаны препараты, которые не были приобретены и переданы ЮА для лечения. Лечение проводилось стандартной терапией, имевшимися в распоряжении препаратам, которые административному истцу не помогали, а в последствии и вообще закончились, и сотрудники МСЧ сказали приобретать препараты за свои средства. Поскольку административный истец не мог себе этого позволить, то находился более 9 месяцев без медикаментозного лечения. Административному истцу приходилось неоднократно обращаться с требованием провести в отношении него обследование, назначить лечение, выписать необходимые препараты для лечения. В последующем врачом-дерматологом принято решение назначить химиотерапию, с назначением приема препарата «***» пожизненно, вводя тем самым в заблуждение, что только этот препарат может помочь в лечении заболевания. После назначения данного препарата было разъяснено его сильнейшее побочное действие, в том числе тошнота с рвотными рефлексами, сильное воздействие на печень и почки. После двух недель лечения и стабилизации состояния здоровья, административный истец был этапирован в ИК-3 с рекомендациями о контроле применения препарата «***». Указывает, что более двух лет принимал препарат, мучаясь от побочных действий, причинявших страдание. Был вынужден прекратить прием данного препарата 10.02.2022 года, так как не мог больше претерпевать физическую боль. ЮА сообщил о прекращении приёма препарата в МСЧ 28 ИК-3, и обратился с просьбой об этапировании в СИЗО-1 (областную больницу) для проведения медицинского обследования и замены препарата. 20.05.2022 года ЮА поступил в больницу СИЗО-1 в неудовлетворительном состоянии, между тем в течении 5 дней ни один врач не подошел к нему и не назначил лечение. После неоднократных требований определить лечение, 25.05.2022 года был вызван врач-дерматолог, который провел обследование, однако, назначил вновь тот же препарат, без учета побочных действий и ухудшения состояния здоровья. При этом дерматолог указал, что у больницы нет возможности замены назначенного препарата на другой. В связи с чем, административному истцу пришлось написать письменный отказ от приема препарата «***». Ему не обоснованно, со ссылкой на отсутствие возможности, не назначали лечение препаратом «***», который, со слов врача, приезжавшего к нему для консультации в колонию, мог бы ему помочь. Также считает, что его необоснованно не направили на социально-медицинскую экспертизу для установления группы инвалидности.
На основании изложенного, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи за период с 04.11.2018 года по 29 июня 2022 года, в размере 250000 рублей; возложить обязанность на администрацию ФКУЗ МСЧ-28 ускорить подачу документов на медико-социальную экспертизу для получения инвалидности и в дальнейшем для получения необходимых препаратов.
Из материалов административного дела следует, что ЮА 31.01.2023 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.
23.03.2023 года из ГУФСИН России по Ростовской области поступили сведения, что информацию о месте нахождения ЮА направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней ограничен в соответствии с законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».
Судом неоднократно предпринимались меры по извещению адвоката ЮА ИВ, однако почтовые отправления были возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «возврат отправителю за истечением срока хранения», телефон адвоката ИВ «не доступен».
В соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку место нахождение административного истца неизвестно, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», сведения о месте нахождения адвоката ИВ отсутствуют, на основании ст. 54 КАС РФ судом в качестве представителя административного истца был назначен адвокат ЛА.
На основании положений ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого не может быть обеспечена в судебного заседание в силу объективных причины, и не признана судом обязательной. Ранее в ходе рассмотрения дела ЮА принимал активное участие в рассмотрении дела, дал исчерпывающие пояснения по обстоятельствам дела, ответил на все интересующие вопросы.
Представители административных ответчиков филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ «МСЧ № 28» ФСИН России, филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ-28» ФСИН России, ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела ЮА настаивал на требованиях административного иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал, что в период, когда он лечился препаратом «***», он мог пропустить прием препарата, когда ему было легче, а когда было обострение, принимал препарат в большей дозировке, увеличивал дозировку не более 25 мг, согласно инструкции.
В судебном заседании представитель административного истца ЮА ЛА на требованиях административного искового заявления настаивала, указав, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 008п подтверждает доводы стороны административного истца о несвоевременной диагностики прогрессирования процесса, неверном медикаментозном лечении.
Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России по Амурской области НА, ЗВ, ФСИН России СА возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что ЮА впервые поступил на стационарное лечение в ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России в ноябре 2018 года, в связи с обострением ***. Врачом–ревматологом ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» ему была назначена базисная терапия с приемом лекарственного препарата «***», который был закуплен в 2019 году и ЮА применял его до декабря 2021 года, после чего отказался от приема данного препарата, мотивируя тем, что указанный препарат вызывает побочные действия. Неоднократно ЮА отказывался от госпитализации, в том числе в январе 2022 года, которая была необходима с целью подбора терапии и при необходимости коррекции лечения. До 2018 года в отношении ЮА, согласно медицинским картам, применялась наружная терапия. В сентябре 2019 года, после перехода на базисную терапию, имела место положительная динамика. Если бы это лечение было неэффективным, то тогда назначаются иммунодепрессанты и затем генно-инженерные препараты, такие как «***». При поступлении в стационар 19 мая 2022 года пациент отказался от медикаментозной терапии, так как он считает, что она ему не помогает. В настоящее время ЮА назначен препарат «***», который он принимал ранее, на 1 этапе лечения заболевания. ЮА лишь с 20 июня текущего года начал принимать рекомендованную терапию. Какого-либо бездействия ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России не установлено, врачами принимались меры к лечению административного истца. Размер компенсации морального вреда, заявленный административным истцом, чрезмерно завышен. Согласно заключению комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 008п есть и вина самого административного истца в прогрессировании заболевания, что связано с нарушением приема препарата «***», отказом от стационарного лечения, самолечением препаратом, который ему не был прописан. Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.
При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Административный истец, обращаясь в суд, связывает нарушение своих прав с неоказанием (ненадлежащим) оказанием ему медицинской помощи в период отбывания наказания в исправительной колонии в связи с имеющимися у него заболеваниями: ***, что привело к нарушению его конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, ухудшило состояние здоровья, причинило страдания.
Судом установлено, что осужденный ЮА, *** года рождения, уроженец ***, прибыл этапом 20.08.2013 года из ИЗ- 28/1 города Благовещенска в ФКУ ИК-З УФСИН по Амурской области.
В последующем с 04.11.2018 года по 26.11.2018 года находился в СИЗО-1 (областной больницы); с 23.01.2019 года по 12.03.2019 года находился в СИЗО-1 (областной больницы); с 26.07.2019 года по 26.10.2019 года находился в СИЗО-1 (областной больницы); 19.05.2022 года 31.01.2023 года находился в СИЗО-1 (областной больницы);
Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Амурской области, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, осуществляющими медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии № ФС-28-01-000640 от 14.09.2018 г., выданную в порядке переоформления Территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области, в том числе: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дерматовенерологии; инфекционным болезням.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно качества оказания административному истцу медицинской помощи судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой, поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 008п следует, что в отношении административного истца не были проведены мероприятия по полноценной диагностике и установлению развернутого клинического диагноза, в частности:
- выявлены длительные промежутки времени между рекомендациями и назначениями врачей филиала МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России и филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, о назначении дополнительного обследования и консультаций специалистов дерматологического и ревматологического профиля, и их фактическому получению;
- 06.11.2019 года при госпитализации в стационар зафиксированы жалобы на ***. 12.11.2018 г. рентгенография в стационаре - ***. Повторная госпитализация анализ крови от 25.01.2019 года - ***. Таким образом, при наличии ***, распространенного *** и резко-положительным *** врачами не проведена дифференциальная диагностика с *** и не назначена консультация специалиста ревматолога, при наличии всех показаний;
- 17.06.2019 года, 02.07.2019 года зафиксированы жалобы на ***, при этом дополнительного обследования назначено не было. 15.07.2019 года зафиксированы боли в *** - дополнительного обследования и консультаций не назначено;
- в описании дерматологического статуса ни один врач дерматовенеролог не проводит подсчет индекса PASI (индекс площади поражения и тяжести ***), отсутствует описание площади пораженной кожи в процентах (индекс ***). нет описания статистической шкалы общей оценки врача (индекс ***). Данные индексы необходимы для оценки степени тяжести течения *** и определения критериев показания к госпитализации;
- во всех формулировках диагнозов, начиная с 04.11.2019 г. по настоящее время отсутствует описание степени тяжести ***. Хотя из анализа медицинской документации степень тяжести течения *** у данного пациента должна быть оценена как средне-тяжелая, а при прогрессировании процесса с мая 2022 года и развитием *** как тяжелая;
-при постановке диагноза ***, не выполнялось определение антител к *** в крови;
- врачами не выполнена оценка общего состояния здоровья и выраженности боли по визуальной аналоговой шкале, не выполнена оценка числа болезненных и припухших суставов, не выполнена рентгенография кистей;
- при постановке диагноза *** врачом ревматологом не проводилась оценка активности болезни с использованием индекса ***.
Оценка качества оказания медицинской помощи регламентируется приказом М3 РФ от 10 мая 2017 г. N 203 н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в котором приведены методы оценки качества оказания медицинской помощи по различным ***, в том числе по *** и ***
При сравнительном анализе положений указанных Критериев (пункт 3.12.14. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым, при *** (код по ***), пункт 3.13.1 1. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при *** (коды по ***) и данных представленной медицинской документации экспертная комиссия приходит к выводу о неполном (частичном) соответствии обследований, диагностики и лечения согласно утвержденным стандартам и клиническим рекомендациям по заболеваниям «***» и «***» у ЮА на всех этапах оказания медицинской помощи.
При анализе медицинской документации выявлены следующие дефекты в лечении:
- с 04.11.2018 года для лечения *** неоднократно применялись ГКС местного и системного действия для купирования обострения ***, при этом за весь период времени прослеживается волнообразное течение процесса с постепенным прогрессированием-степени тяжести. Согласно клиническим рекомендациям 2020 г. (Клинические рекомендации «***»), при отсутствии эффекта от наружной терапии *** и при прогрессирование заболевания необходимо перейти на назначение системной терапии, при этом применение системных глюкокортикостероидов (***) для лечения *** показано только в редких случаях (***). В этих случаях оправдано, назначение единичных инъекций (инфузий) *** короткого действия с целью купирования остроты процесса. Назначение *** длительными курсами, а также препаратов данной группы пролонгированного действия (***) может привести к *** и/или ***, а также *** течению заболевания. Поэтому лечебная тактика при отсутствии эффекта от лечения: назначение других видов топической, фото- и системной терапии или их комбинаций. Исходя из данных медицинских документов, пациент ЮА получал длительные курсы глюкокортикостероидов в стационаре и делал самостоятельные инъекции глюкокортикостероидов длительного действия (***) бесконтрольно, что могло также отразиться на характере течения *** и формирования устойчивости к другим методам лечения;
- назначение препарата «***» было обосновано для лечения *** согласно стандартов лечения и клинических рекомендаций по данному профилю, но учитывая прогрессию процесса и жалобы в течения года на болезненность в коже, мышцах и суставах, что отразилось на поздней диагностики ***, назначение данного вида системной терапии было осуществлено с задержкой;
- препарат *** является антагонистом, фолиевой кислоты, поэтому для снижения вероятности развития нежелательных явлений, лечение *** должно сопровождаться терапией препаратом фолиевой кислоты перорально 5 мг 1 раз в неделю через 24 часа после приема *** (Клинические рекомендации «***», год утверждения 2020). В истории болезни есть назначения ревматолога и дерматолога препарат фолиевой кислоты, и согласно медицинской документации пациент начал их получать их с 03.09.2019 г. В дальнейшем листах назначения препаратов отсутствует сведения о назначении фолиевой кислоты с 5 октября 2020 по 05 мая 2022 г. Также при очередной госпитализации с 19 мая 2022 года препараты фолиевой кислоты не применялись;
- в период с 03.09.2019 года согласно листов назначения филиала «МЧ №2» и филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, *** и фолиевая кислота принималась в один и тот же день, что могло снизить эффективность терапии- ***, но если пациент во время лечения вообще не получал препараты фолиевой кислоты, то это могло спровоцировать развитие побочных реакций, в том числе со стороны пищеварительной системы, на которые жаловался сам пациент;
- перед назначением *** и во время лечения *** проводится обязательный контроль состояния пациента. С целью своевременного выявления побочных явлений необходимо контролировать состояние периферической крови, для чего 1 раз в неделю в течение первого месяца лечения проводится общий (клинический) анализ крови с определением количества лейкоцитов и тромбоцитов в крови и биохимический анализ с определением трансаминаз. билирубина, креатинина, мочевины и общего анализа мочи, в дальнейшем в течение 2-х месяцев эти анализы повторяются раз в 2 недели, с четвертого месяца от начала лечения *** анализы повторяются 1 раз в 2-3 месяца. В медицинской карте МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России отсутствует информация о такой периодичности обследования пациента на фоне лечения *** с октября 2019 года, что является нарушением контроля лечения;
- лечение *** системными препаратами, в частности ***, должно проводиться под контролем дерматолога и ревматолога до достижений необходимого эффекта, после чего дозировка препарата может быть уменьшена до минимальной действующей, при этом снизить выраженность побочных явлений от применения таблетированных форм препарата *** возможно за счет назначения парентерального (внутримышечного) введения препарата. После назначения препарата *** от 03.09.2019, осмотр дерматолога зафиксирован в медицинской карте МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России от 02.07.2020, осмотр ревматологом для контроля лечения *** не проводился, что также является нарушением контроля за лечением;
- при плохой переносимости лечения препаратами из одной группы и при развитии нежелательных реакций возможна замена одного вида системной терапии на другой, такие как ***, и др., в том числе и генно-инженерные биологические препараты(***), и/или фототерапия. При этом, учитывая наличие у пациента ЮА хронического *** с минимальной степенью активности, периодическое повышение ферментов печени, решение о назначении нового вида терапии должно проводиться коллегиально на консилиуме с привлечением специалиста дерматолога, ревматолога, инфекциониста, терапевта и в случае назначения *** фтизиатра.
При анализе медицинской документации предоставленной на экспертизу, у ЮА имело место прогрессирование заболевания *** с развитием ***, что подтверждается записями в медицинских картах филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России и медицинской картой МЧ -№2 ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России. При проведении экспертизы были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, по профилю дерматология, в частности заболевания «***» и «***», дефекты описаны в ответе на вопрос 1 и 2.
Соответственно такие нарушения как несвоевременная диагностика прогрессирования процесса, отсутствие описания, степени тяжести течения ***, длительное ожидание пациентом осмотра профильных специалистов, позднее назначение системной терапии ***, недостаточный контроль при лечении препаратом ***, не назначение препаратов фолиевой кислоты через 24 часа после приема *** и несвоевременное обследование и корректировка лечения при развитии побочных реакций на прием препарата «***», могли повлиять на прогрессирование основного заболевания (ухудшение общего состояния) и в таком случае соответственно будут находиться в прямой причинно-следственной связи с прогрессированием основного заболевания у пациента.
Из материалов дела известно, что ЮА нарушал назначенный режим приема препарата «***», самостоятельно повышал дозу в 2.5 раза, пропускал прием препарата, что также могло отразиться на усилении токсичности препарата «***» и развитие нежелательных явлений со стороны желудочно-кишечного тракта. Кроме того из материалов дела известно, что длительное время ЮА самостоятельно и бесконтрольно применял в лечебных целях препарат «***», что как уже написано выше, могло повлиять на выработку резистентности к другим методам лечения, генерализация кожного процесса с развитием ***.
Таким образом, прогрессирование основного заболевания (ухудшение общего состояния) у пациента, исходя из анализа представленных медицинских документов, в анализируемом случае могло быть обусловлено как дефектами оказания медицинской помощи, выявленными в результате настоящей экспертизы, так и с бесконтрольным самолечением ЮА препаратом «***», а также с нарушением им режима приема препарата «***» и отказом ЮА от обследования в стационарных условиях. Также возможно прогрессирование заболевания в результате сочетания указанных обстоятельств.
Препарат «***» (***) относится к группе генно-инженерных биологических препаратов для лечения среднетяжелого и тяжелого *** и ***, когда показана системная терапия или фототерапия. Благодаря избирательному действию на иммунную систему достигается высокая клиническая эффективность при низкой частоте развития нежелательных явлений. Учитывая, что по своей сути препарат «***» является иммуннодепрессантом узконаправленного действия, перед назначением препарата необходимо пройти дополнительное обследование, особенно для выявление скрытых и активных инфекций, такие как ***. Согласно инструкции по применению препарата «***» назначение препарата противопоказано при клинически значимых инфекционных заболеваниях в острой фазе, включат ***. Кроме того, наличие- таких потенциально тяжелых инфекций, как ***, относится к противопоказаниям для назначения ***. Применение *** у данной группы пациентов не изучено. Учитывая иммуносупрессивное действие ***. терапия этим препаратом потенциально может приводить к обострению хронических инфекций и повышению риска первичного инфицирования. Необходимо проводить скрининг и оценивать соотношение риска и пользы терапии *** у этих пациентов.
Исходя из анализа медицинской документации экспертная комиссия заключает, что ЮА страдал *** среднетяжелого (2018 г.) и в последствии имело место прогрессирование заболевания с развитием *** (тяжелое течение ***) и *** (2020-2022 гг.). Кроме того, во время лечения препаратом «***» были зафиксированы побочные явления, которые влияли на общее состояние больного. Таким образом, у ЮА имеются показания к назначению препарата «***», но учитывая наличие у пациента ЮА хронического *** с минимальной степенью активности, ***, периодические повышения активности ферментов печени, решение о назначении данного вида терапии должно проводиться после необходимого дообследования коллегиально на консилиуме с привлечением специалиста дерматолога, ревматолога, инфекциониста, терапевта (гастроэнтеролога) и фтизиатра, а в случае назначения данного вида терапии должен быть обеспечен необходимый контроль над активностью вирусного ***.
Таким образом, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждают факт того, что в спорный период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области (с 04.11.2018 года) ЮА по заболеванию «***» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России медицинская помощь оказана с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что выразилось в несвоевременной диагностики прогрессирования процесса, отсутствии описания, степени тяжести течения ***, длительном ожидании пациентом осмотра профильных специалистов, позднем назначении системной терапии ***, недостаточном контроле при лечении препаратом ***, не назначении препаратов фолиевой кислоты через 24 часа после приема *** и несвоевременном обследовании и корректировки лечении при развитии побочных реакций на прием препарата «***», а также в непроведении консилиума с привлечением специалиста дерматолога, ревматолога, инфекциониста, терапевта (гастроэнтеролога) и фтизиатра с целью назначения ЮА препарата «***», который был ему показан.
Кроме того, судом также учитывается, что ранее ЮА обращался с жалобами в Территориальный орган Росздравнадзора по факту нарушений, допущенных медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России при оказании ему медицинской помощи, в ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России (где указывал, что он не получает должного лечения по установленным у него диагнозам, что привело к ухудшению его эмоционального и физического состояния, в том числе к усилению болей в суставах и позвоночнике, что вынуждает его принимать постоянно обезболивающие препараты и передвигаться с помощью трости).
Согласно акту проверки от 02.09.2019 года выявлены нарушения Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 924н, нарушение ч.4, ч.5 ст.10,ч.7 ст.26, ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», п.5, п.12 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «дерматовенерология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 924н: Нарушение ч.7 ст.26, ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1, п.12 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
По факту проведенной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства от 02.09.2019 года № 46.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Установленный по настоящему делу факт наличия дефектов оказания медицинской помощи административному истцу в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы, безусловно, свидетельствует о нарушении условий содержания, повлекшем нарушение права гражданина на охрану его здоровья, ухудшение состояния здоровья административного истца, что является основанием для присуждения ЮА компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер имеющегося у административного истца заболевания «***», степень тяжести течения *** (от среднетяжелой в 2018 года до тяжелой с 2020 года), характер и степень допущенных администрацией ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России нарушений, выразившихся в неоказании квалифицированной медицинской помощи надлежащего качества; длительность такого нарушения (более трех лет); индивидуальные особенности истца: наличие у него сопутствующих заболеваний; то, что ЮА нарушал назначенный режим приема препарата «***», самостоятельно повышал дозу в 2.5 раза, пропускал прием препарата, что, согласно выводам комиссии врачей, также могло отразиться на усилении токсичности препарата «***» и развитие нежелательных явлений со стороны желудочно-кишечного тракта, длительное время самостоятельно и бесконтрольно применял в лечебных целях препарат «***», что также могло повлиять на выработку резистентности к другим методам лечения, генерализация кожного процесса с развитием ***; отсутствие контроля со стороны медицинских работников за приемом препаратов ЮА, в том числе не показанных ЮА, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи административному истцу, а с другой - не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 180 000 рублей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены незаконные действия (бездействие) со стороны ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, выразившиеся в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет средств Российской Федерации в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.
Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ суд полагает необходимым решение суда в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания привести к немедленному исполнению.
Требование ЮА о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ускорить подачу документов на медико-социальную экспертизу для получения инвалидности не может быть удовлетворено судом в силу следующего.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233 (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).
Согласно п. 2 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 3 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).
Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (п. 5 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).
В соответствии с п. 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.
Администрация исправительного учреждения обеспечивает доставление осужденного к месту проведения медико-социальной экспертизы (осмотра). При проведении медико-социальной экспертизы в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы осужденный на период проведения медико-социальной экспертизы может быть переведен в другое исправительное учреждение либо направлен в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы (п. 9 Порядка).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стойкое нарушение функций организма у административного истца, в связи с заболеванием «***», приводящее к ограничению его жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью).
Более того, перед направлением осужденного на медико-социальную экспертизу требуется проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также участием самого осужденного в медико-социальной экспертизе, что в данном случае невозможно, так как ЮА в исправительных учреждениях Амурской области, где медицинская помощь оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России, не находится, убыл в распоряжение ФСИН России по Ростовской области, в настоящее время местонахождение административного истца ЮА не известно, является государственной тайной.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ЮА удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ЮА компенсацию за неоказание надлежащей медицинской помощи в местах лишения свободы в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года