Дело № 2-2722/2025
23RS0037-01-2025-003083-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Хавренко В.В.,
с участием представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийск в интересах потребителя ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО4 к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска истец указали, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи № на изготовление и установку мебели, общей стоимостью 123840 рублей. Истцом в день заключения договора внесена предоплата в сумме 75000 рублей наличными, чек об оплате истцу не выдан, договор заключался в присутствии супруга истца. Истец обязательства по внесению предоплаты выполнила в полном объеме. Срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней. Доставка и установка мебели должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но товар истцу не доставили и не установили, таким образом, срок передачи и доставки товара ответчиком нарушен. Также при заключении договора ответчиком допущена ошибка в п 1.1 договора -- указан неверный адрес установки кухни: <адрес> вместо верного адреса <адрес>. На связь по телефону ответчик не выходит, магазин по адресу: г. 11овороссийск, <адрес>, корпус 3 «Азбука мебели» постоянно закрыт. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом направлена заказным письмом претензия с требованием возврата денежных средств и выплаты законной неустойки, но письмо ответчиком не получено. Также ответчиком написана расписка о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, но и по расписке денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против заочного рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Ответчик не представил в дело возражения и доказательства в опровержение доводов и документов, представленных в дело истцом. Поэтому суд оценивает правомерность заявленных требований по представленным истцом в дело доказательствам и приведенным доводам истца.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи № на изготовление и установку мебели, общей стоимостью 123840 рублей. Истцом в день заключения договора внесена предоплата в сумме 75000 рублей наличными, чек об оплате истцу не выдан, договор заключался в присутствии супруга истца. Истец обязательства по внесению предоплаты выполнила в полном объеме. Срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней. Доставка и установка мебели должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но товар истцу не доставили и не установили, таким образом, срок передачи и доставки товара ответчиком нарушен.
Поскольку обязательство ответчиком в полном объеме в установленный срок исполнено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 75 000 рублей аванса.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом на основании пункта 1 статьи 23 и пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 875 рублей.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным. Соразмерность неустойки ответчиком не оспорена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 875 рублей.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действия (бездействие) ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаниях из-за нарушения его прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору и нарушении сроков возврата аванса, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу администрации <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 18 750 рублей, в пользу истца ФИО2 18 750 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8286,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации МО <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, паспорт <...>):
- предварительную оплату по договору в размере 75 000 рублей;
- неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 875 рублей;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- штраф в размере 18 750 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу Администрации МО <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 18 750 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8286,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: