Дело 33а-9659/2022 (судья Дмитриенко Н.С.)
УИД 24RS0024-01-2022-003554-77
А-3.025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в период с 27 апреля 2017 года по 1 сентября 2018 года ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю( реорганизованном в ФКУ ИК-5), проживал в отряде № 3 в спальном помещении № 7. Общая численность проживающих осужденных в разные периоды времени составляла в среднем 110 человек, то есть в условиях сильной стесненности. Максимальная наполняемость отряда не должна была превышать 80-100 человек. Каждый отряд имел общую площадь 580 кв.м., из которых лишь половина площади являлась жилой в виде спального помещения. Постановлением Европейского суда по правам человека от 12.10.2017 года по делу «ФИО2 и другие против России» жалоба № 7369/09 и 7 жалоб иных осужденных признаны обоснованными и установлены ненадлежащие условия в ФКУ ОИК-36 ИК-34, реорганизованном в ФКУ ИК-5.
Санитарные и бытовые зоны отряда № 3 были труднодоступны для своевременного и беспрепятственного пользования. Помещение общежития отряда оборудовано двумя туалетными комнатами, в которых установлено 4 унитаза «чаша». Количества унитазов было недостаточно для нормального пользования в связи с большой перенаселенностью. Отсутствовали условия приватности и уединенности. Между унитазами установлены перегородки высотой не более одного метра от уровня пола. В умывальном помещении раковины установлены в недостаточном количестве. Были постоянные очереди, свободного и беспрепятственного доступа не было. Площадь комнаты воспитательной работы составляла 49,25 кв.м., чего недостаточно для всех осужденных отряда. Площадь комнаты приема пищи также недостаточна для размещения всех проживающих.
ФИО1 просил взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в размере 500 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки. Суд не учел, что он отбывал наказание в отряде № 3 на 4 этаже, а административным ответчиком предоставлены фотографии санузлов отряда № 1, который находится на 5 этаже общежития.
Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно пункту 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, указанные нормы применяются в отношении проектирования, строительства и оборудования исправительных учреждений, построенных в том числе, и до 2003 года, поскольку ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В соответствии с пунктом 9.11 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы в общежитиях для проживания осужденных следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.
Пунктом 14.30. Инструкции закреплено, что помещения для размещения отряда, отделений отряда в общежитиях и карантинах следует условно разделять на два блока - блок помещений ночного пребывания (умывальная, туалет, жилые комнаты) и блок помещений дневного пребывания (умывальная, туалет, помещения воспитательной работы, отдыха, приема пищи и т.д.). Деление на два блока следует достигать архитектурно-планировочными решениями с применением отсекающих перегородок с дверьми, запираемыми в различное время суток.
В соответствии с нормами создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.1997 N 974, комната для воспитательной работы должна иметь площадь из расчета 0,4 кв.м. на одного осужденного.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Канского городского суда Красноярского края от 20.07.2016г. ФИО1 осужден к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.
В период с 26.04.2017г. по 01.09.2018г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.26.04.2017г. ФИО1 по прибытию в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю был зачислен в отряд №3. Количестве осужденных в отряде составляло не более 104 человек. Отряд располагался в общежитии №5 – пятиэтажном кирпичном здании по адресу: <...>, общая жилая площадь отряда составляла 326 кв.м.
Их технического паспорта жилого здания «Общежитие №5» от 17.11.2011г., а также из пояснений административного ответчика следует, что его площадь общежития составляла 4410,6 кв.м., жилая площадь - 2 392,5 кв.м.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 99, частью 1 статьи 101,частью 3 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерацию, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, исходил из того, что условия содержания ФИО1 в ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю соответствовали нормативным требованиям, в том числе требованиям к санитарному, материально-бытовому обеспечению. Количество унитазов в отряде N 3 (8 штук) соответствовало требованиям пункта 9.11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июля 2003 года N 130-3 ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ", исходя из которого на 15 человек должен приходиться 1 унитаз, то есть 8 унитазами пользовались 100-110 осужденных. Санитарные узлы имели перегородку более метра, поэтому требования приватности соблюдались.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.
Согласно журналам «Учета рапортов о приеме-сдаче дежурств дежурными помощниками начальника ОИК-36» максимальное количество осужденных, проживавших в отряде № 3 ИК-34, составляло 104 человека.
То есть на одного осужденного приходилось по 3,13 кв.м.(326 кв.м. : 104) санитарной жилой площади. При этом следует учитывать, что в личное время ФИО1 имел возможность передвигаться вне строя в пределах изолированного участка отряда.
Доводы административного иска и апелляционной жалобы о нарушении условий приватности при пользовании туалетом судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в отряде № 3 ИК-34 имелось в туалетах 8 унитазов. Санитарные узлы в отрядах имели ограждения, высотой более метра, что обеспечивало условия приватности.
Фактическая обеспеченность умывальниками в количестве 8 штук также соответствовала требованиям пункта 9.11 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы о необходимости предусматривать в общежитиях для проживания осужденных 1 умывальник на 15 человек.
Судебная коллегия считает, что указанной ФИО1 площади комнаты воспитательной работы, которая по его утверждениям составляла 49,25 кв.м., достаточно для размещения осужденных отряда, поскольку при общей численности в 104 человека на одного осужденного приходилось по 0,47 кв.м., что превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 02.08.1997 N 974 норматив в 0,4 метра.
В части доводов о недостаточности места в комнате для принятия пищи судебная коллегия отмечает, что административными ответчиками предоставлены фото комнаты для приема пищи и ее размер в 50,9 кв.м. по данным технического паспорта(л.д.97), что являлось достаточным для нормального приема пищи с учетом того, что часть осужденных в рабочее время побригадно питалась в столовой.
Ссылки в административном иске на Постановления Европейского суда по правам человека по жалобе ФИО4 как на основание к удовлетворению требований признаются несостоятельными в связи со следующим.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека по жалобе №7369/09 и 7 другим жалобам от 12.10.2017 г. осужденный ФИО4, 05.04.1978г.р., отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 30.04.2014г. и по дату вынесения решения (более 3 лет 2 месяцев 26 дней). ФИО4 обращался с жалобой 45603/16 от 30.09.2016г. на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, ссылался на переполненность, отсутствие жизненного пространства, отсутствие или недостаточность гигиенических принадлежностей, содержание в одной камере с заключенными, страдающими инфекционными болезнями. Европейский суд по правам человека признал жалобу ФИО4 приемлемой и свидетельствующей о нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свободы. Установлено, что ФИО4 содержался в заключении в ненадлежащих условиях: количество заключенных в отряде 115 человек, количество квадратных метров на заключенного составило 1,3 кв.м.
Однако ФИО5 содержался в отряде №1 ИК-34 с 2014 по 2017г.г., в то время как ФИО1 проживал в отряде № 3 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 26.04.2017г., где санитарная жилая площадь составила 3,13 кв.м. на одного человека, что свидетельствует о разных условиях содержания осужденных.
Аналогичным образом число унитазов и умывальников в отрядах №1 и №3 было разным и приходилось на различное количество осужденных, поэтому решение ЕПСЧ по делу ФИО4 не может являться прецедентным для дела ФИО1
Судебная коллегия считает, что длительное необращение ФИО1 за защитой предполагаемых нарушенных прав после перевода из отряда № 3 ИК-34 в ИК-27 с 1 сентября 2018г. на протяжении более четырех лет свидетельствует об отсутствии каких-либо переживаний и страданий в связи с содержанием в исправительном учреждении.
Описанные условия содержания не могли причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, нарушений прав ФИО1 в указываемых им аспектах сотрудниками уголовно-исполнительной системы при содержании ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю не допущено.
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.