Дело № 1-544/2023

22RS0069-01-2023-002801-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белевцова Д.С.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

+++ Ленинским районным судом /// по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

+++ Октябрьским районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

+++ Октябрьским районным судом /// по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

+++ Центральным районным судом /// по ст.158.1, ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; отбыто два дня исправительных работ – +++, +++;

+++ Октябрьским районным судом /// по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; к отбытию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка №///, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, наказание отбыто +++.

Кроме того, +++ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №///, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №///, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

+++ около 17 часов 15 минут у ФИО1, находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 +++ около 17 часов 16 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взяла со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина одну бутылку Ликер эмульсионный Бэйлис сливочный оригинальный (0,7) стоимостью 1 036 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 шт., которую положила в сумку, находящуюся при ней.

После чего, +++ около 17 часов 17 минут, ФИО1, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб на сумму 1 036 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 следует, что +++ около 17 час. 10 мин. она зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ///, чтобы приобрести спиртное. Однако увидев, что в магазине покупателей было немного, она решила похитить спиртное для личного употребления. Подойдя к стеллажу со спиртным, она взяла с полки одну бутылку ликера «Бэйлис» объёмом 0,7 литра, которую положила в сумку, находящуюся при ней. Далее она, минуя кассовую зону магазина, покинула его, не рассчитавшись за товар. Выйдя на улицу, она проследовала к себе домой, где употребила похищенный товар. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что представители вышеуказанного магазина по факту хищения товара обратились в полицию, в связи с чем она призналась в совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 103-106).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ///, где совершила хищение товара (л.д. 59-64).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме её полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Я., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, она состоит в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. Так, +++ в дневное время она находилась в названном магазине, где просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и ей было установлено, что +++ около 17 час. 16 мин. в магазин зашла девушка, позже ей стало известно, что это была ФИО1 Последняя подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла с полки 1 бутылку ликера эмульсионного «Бэйлис» сливочный оригинальный (0,7), стоимостью 1036 рублей 90 копеек за 1 единицу, без учета НДС, затем положила бутылку в сумку, которая была при ней. После чего ФИО1 проследовала к выходу из магазина, при этом прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинула магазин. Таким образом, незаконными действиями ФИО1, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1036 рублей 90 копеек. В связи с хищением вышеуказанного имущества она обратилась в полицию с заявлением. Диск с названной записью за +++ с камер видеонаблюдения позже был изъят у продавца магазина участковым уполномоченным полиции. Материальный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме (л.д. 72-74).

Свидетель Л., являющийся сотрудником полиции, показания которого оглашены на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что в ходе работы по заявлению о хищении +++ имущества из магазина «Бристоль» по адресу: ///, им у продавца магазина был изъят диск с видеозаписью от +++, в ходе просмотра которого установлена ФИО1 (л.д. 84-86).

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 33).

Кроме того, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 34).

Также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов (л.д. 35-36).

Согласно протоколу изъятия от +++, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ///, сотрудником полиции Л. изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ (л.д. 31-32).

Исходя из протоколов выемки и осмотра предметов от +++, дознавателем осмотрен вышеназванный диск, где зафиксирован факт хищения продукции ФИО1 После названный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-92, 93-95, 96).

Согласно справке об ущербе ООО «<данные изъяты>» и копии товарной накладной от +++, стоимость одной бутылки ликера эмульсионного «Бэйлис» сливочный оригинальный (0,7л.) составляет 1 036 рублей 90 копеек, без учета НДС (л.д. 8, 9-15).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, не оспаривающей свою вину в совершении преступления. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертизы ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности, в структуре которого преобладает неустойчивый диссоциальный компонент, которое не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию она не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99-100).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая верно ориентирована в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, а также последующее добровольное участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе наличие инвалидности у матери, оказание им посильной помощи; молодой возраст; добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, что будет разумным, справедливым и полностью отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает необходимым назначить наказание без применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что без реального отбывания исправительных работ не будет достигнуто исправление осужденной и цели предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до постановления приговора Октябрьского районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, поскольку она находится в молодом, трудоспособном возрасте, отказа от адвоката со стороны подсудимой не было, она пояснила, что не возражает относительно взыскания с нее процессуальных издержек, заболеваний, препятствующих труду, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда /// от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также наказание в виде исправительных работ, отбытое ФИО1 по приговору от +++ с +++ по +++.

Приговор Октябрьского районного суда /// края от +++ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 7 176 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: /// - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>