РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 23.01.2025 г.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

с участием ответчика Ц.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя И.К к Ц.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель И.К обратился в <адрес> с исковым заявлением к Ц.Э.., в котором просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылался на то, что Р.С (далее-банк) и Ц.Э. (далее-должник, заемщик) заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – договор). В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета №% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета №% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Между Р.С, в лице Председателя Правления К.О., и Т.Л.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В рамках реализации имущества Т.Л.» в процедуре банкротства посредством торгов в форме публичного предложения (Объявление №№ газета Коммерсантъ №№.) права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Т.Л. в лице конкурсного управляющего А.Е и К.О. перешли последнему. В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по Договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ц.Э. по кредитному договору, заключенному с Р.С, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №№ по заявлению К.О о взыскании с Ц.Э. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Индивидуальным предпринимателем К.О (далее -К.О.) и Индивидуальным предпринимателем И.К (далее – И.К.) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены И.К. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к И.К. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с Р.С, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с К.ОК.О на И.К.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец И.К. будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия. Учитывая данное ходатайство истца и мнение ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Ц.Э. в судебном заседании исковые требования истца не признал и представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через три года со дня истечения срока давности. Ответчик также указал, что банкротство истца-первоначального кредитора, а равно совершение сделки по уступке прав (требования) новому кредитору не является основанием для приостановления или перерыва срока давности.

Письменное заявление ответчика Ц.Э. о применении срока исковой давности приобщено к материалам гражданского дела.Выслушав ответчика, изучав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора (заявления-оферта) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Р.С» и Ц.Э., последнему Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Приложению № «Реестр должников» к договору от ДД.ММ.ГГГГ.Р.С передал право требования возврата кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. -Т.Л. к должнику Ц.Э.. в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток основного долга <данные изъяты>.

В последующем, по Договору уступки прав требований №№ ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л. и К.О., последнему перешло право требования возврата кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между К.О и И.К, последнему перешло право требования возврата кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику Ц.Э.. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты по кредиту <данные изъяты> руб.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с Ц.Э. в пользу К.О. была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. был заменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель К.О. на взыскателя И.К.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о взыскании с Ц.Э. в пользу К.О. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ц.Э. просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из вышеприведенных требований закона, следует исчислять начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора уступки прав требования (цессии), когда первоначальный обладатель права -Р.С» узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно о неисполнении Ц.Э. своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющейся у Ц.Э.. задолженности по уплате процентов и возврате суммы основного долга.

Более того, даже если исчислять начало течения срока исковой давности не с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания срока действия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), то срок исковой давности – три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец И.К. являющийся правопреемником Р.С» обратился в суд с иском к ответчику Ц.Э. лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец И.К. заявлений о восстановлении срока исковой давности не делал.

Принимая во внимание, что заявление ответчика Ц.Э.. о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в судебном заседании, то в иске о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя И.К к Ц.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин