№2а-1166/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-000379-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,

при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанностиначальника отделения -старшего судебного приставаОренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителюОренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской областиБезбородову В.П., указав, что 7 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в его пользу задолженности по договору займа № от 17 марта 2017 года в сумме 46236,83 руб.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Б.В.ПБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №99999/22/56026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

07 октября 2022 года через портал госуслуг направлено обращение №2206147857 с требованием возвратитьисполнительный документ взыскателю.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем С.А.ТБ. в ответ на данное обращение вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

До настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены/не направлены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении требований п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем установления местонахождения исполнительного документа и направлении оригиналов этих документов в почтовый адрес административного истца.

Определением суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Оренбургской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд также не явились, своих представителей не направили, извещение надлежащее.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещалась по адресу регистрации, извещение надлежащее с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числеесли невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей 46настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляютсявзыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от 17марта 2017 года в сумме 45455руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 781,83 руб.

Взыскателем данный исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

4 мая 2022 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Б.В.ПБ. было возбуждено исполнительное производство №99999/22/56026-ИП в отношении должника ФИО5

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №99999/22/56026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в банках или иных кредитных организациях.

Обращаясь в суд с данным административным иском, взыскатель указывает, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлены.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений и доказательств направления указанного постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

07 октября 2022 года ФИО1 подано обращение №2206147857 о возврате исполнительного документа взыскателю.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 в ответ на данное обращение вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на его необоснованность.

Вместе с тем, судом установлено, что 30 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Оренбургского РОСП вынесено постановление об отмене постановления от 21 июля 2022 года об окончании исполнительного производства №99999/22/56026-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ № от 7 февраля 2020 года находится на исполнении, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 63448/23/56026-ИП, а потому законных оснований для его возвращения взыскателю на настоящий момент не имеется.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебным приставом-исполнителем предпринимаются принудительные меры по исполнению требований исполнительного документа: 16 и 24 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации, ГИБДД МВД России, органы ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, Росреестр, с целью получения информации в отношении должника и принадлежащего ему имущества.

Периодически круг запросов обновляется.

Какое-либо движимое или недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует согласно полученной на запросы судебного пристава-исполнителя информации.

27 февраля 2023 года направлено поручение судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП Забайлькайского края о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, отобрания объяснений.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положению части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушением прав административного истца, незаконность действий (бездействий) ответчика. Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца в виде обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.В.ОБ. требований и исходит при этом из того, что права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия судебного пристава незаконными, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему принимаются исполнительные меры, а потому оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю в настоящее время не имеется.

При этом действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, на момент рассмотрения дела судом права административного истца восстановлены в полном объеме.

Кроме того, доказательства того, каким образом права и законные интересы взыскателя нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены, взыскателем не представлены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия фактически осуществляются.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действия судебного пристава-исполнителя и требующих проверки судом, кроме не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, административный истец в административном исковом заявлении не приводит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службысудебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении требований п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании установить местонахождение исполнительного документа и направить оригиналы документов в почтовый адрес административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года

(с учетом нерабочих и праздничных дней)

Судья: О.В.Евсеева