Дело № 2а-1864/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001902-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженного в не рассмотрении жалобы в установленные законом сроки и порядке незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия государственного органа.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2023 года посредством почтовой связи ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба. В жалобе было указано на нарушения в деятельности прокурора Республики Татарстан. Согласно сведениям АО «Почта России» жалоба получена административным ответчиком 04 апреля 2023 года, и, соответственно, должна быть зарегистрирована в течение трёх дней, то есть до 07 апреля 2023 года. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, уведомление о продлении срока рассмотрения либо переадресации жалобы в другой орган административному истцу не предоставлено, проверка незаконной деятельности должностных лиц органов прокуратуры не проведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в не рассмотрении его жалобы от 28 марта 2023 года в установленные законом срок и порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2; в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Республики Татарстан, Следственное управление Следственного комитета Республики Татарстан, Следственный отдел по Московскому району, Следственное управление Следственного комитета России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Приводил доводы о том, что административным ответчиком его жалоба не рассмотрена в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованных лиц Следственного управления Следственного комитета Республики Татарстан, Следственного управления Следственного комитета России в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заинтересованные лица Следственный отдел по Московскому району, Следственное управление Следственного комитета России, прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С., извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), а в органах прокуратуры России также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция № 45).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28 марта 2023 года посредством почтовой связи ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба. В жалобе было указано на нарушения в деятельности прокурора Республики Татарстан.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России» жалоба получена административным ответчиком 04 апреля 2023 года.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано 04 апреля 2023 года за вх.№ ОГР-119309-23 и передано для рассмотрения в управление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации.

Как указывает административный истец, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, уведомление о продлении срока рассмотрения либо переадресацмии жалобы в другой орган административному истцу не предоставлено, проверка незаконной деятельности должностных лиц органов прокуратуры не проведена.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Законом № 2202-1, статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункт 3.1 Инструкции № 45 закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статьи 9, 12 Закона № 59-ФЗ, пункт 5.1 Инструкции № 45).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02 мая 2023 года № 15/1-1713-2020 на обращение ФИО1 от 28 марта 2023 года направлен адресату 11 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции № 45 установленный тридцатидневный срок рассмотрения обращения является пресекательным и не включает в себя период экспедиционной обработки почты; срок направления ответа на обращение ФИО1 нарушен, поскольку подлежащая рассмотрению до 04 мая 2023 года жалоба ФИО1 направлена в адрес административного истца только 11 мая 2023 года – со значительным пропуском установленного законодательством срока.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении прав ФИО1 на своевременное получение ответа на своё обращение.

Разрешая требования административного искового заявления в части не рассмотрения жалобы ФИО1 и возложении обязанности рассмотреть жалобу в установленные законом сроки и порядке, суд исходит из того, что административный истец реализовал конституционное право на обращение и получение ответа; его заявление рассмотрено компетентным лицом, в рамках представленных ему полномочий, ответ подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлен в адрес заявителя и получен им, что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований административного иска в названной части суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков по подготовке и направлению ответа на обращение ФИО1 от 28 марта 2023 года, незаконным, удовлетворить; в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Доводы представителя заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по делу, в связи с наличием ответа от 02 мая 2023 года, вынесенного по итогам рассмотрения обращения ФИО1, и, соответственно, отсутствием предмета спора, не могут быть приняты во внимание судом.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 поименованного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пункта 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) следует, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации административный истец настаивает на рассмотрении его административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, в этой связи, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в ходатайстве заинтересованного лица основаниям, не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженного в нерассмотрении жалобы в установленные законом сроки и порядке незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нарушение сроков по подготовке и направлению ответа на обращение ФИО1 от 28 марта 2023 года, незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.