66RS0002-02-2021-000146-69

№ 2-2455/2025 (2-1861/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > от 19 октября 2013 года на сумму 151750 рублей, в том числе: 131000 рублей – сумма к выдаче, 20750 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 151750 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 131000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 20750 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 6872 рубля 76 копеек. В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. 21 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 мая 2016 года. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами банка по договору, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования задолженности по 150 день включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 28 сентября 2017 года, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 21 апреля 2016 года по 28 сентября 2017 года в размере 31375 рублей 63 копейки, что является убытками банка. По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность по договору составляет 262466 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга – 141048 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 82068 рублей 79 копеек, убытки – 31375 рублей 63 копейки, штраф – 7974 рубля 13 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262466 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга – 141048 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 82068 рублей 79 копеек, убытки – 31375 рублей 63 копейки, штраф – 7974 рубля 13 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824 рубля 67 копеек.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований, представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просили в отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > (л.д. 13), из которого следует, что ответчик получил кредит в размере 151 750 рублей, в том числе: 131 000 рублей – сумма к выдаче, 20 750 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых, с процентным периодом 48 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6 872 рубля 76 копеек.

Согласно выписке по счету (л.д. 24) сумма кредита в размере 151 750 рублей была выдана ответчику единовременно 19 октября 2013 года путем зачисления денежных средств на ее счет, из которых 131000 рублей выдана наличными через кассу банка, 20 750 рублей списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Согласно доводам истца изложенным в иске 21 апреля 2016 года истцом составлен заключительный счет-выписка, в котором банком заявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 21 мая 2016 года. Однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Как следует из выписки по счету (л.д. 24), расчета задолженности (л.д. 11-12) по состоянию на 21 декабря 2020 года, общая сумма задолженности ответчика составила 262466 рублей 97 копеек, из которых сумма основного долга – 141 048 рублей 42 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 82 068 рублей 79 копеек, убытки – 31 375 рублей 63 копейки, штраф – 7974 рубля 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 6872 рубля 76 копеек, последний платеж 6446 рублей 12 копеек (л.д. 11-12, 13).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с даты первого просроченного платежа по кредиту.

Кроме того, 21 апреля 2016 года истец направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором указал размер задолженности ответчика и предъявил требование о погашении данной задолженности в полном объеме в срок до 21 мая 2016 года. Таким образом, 21 апреля 2016 года истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору. Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся продолжительный период, у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Указанная в заключительном требовании задолженность ответчика подлежала погашению в срок по 21 мая 2016 года включительно. Однако погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» воспользовался своим правом и 21 апреля 2016 года потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем направления ответчику заключительного требования и потребовав погашения задолженности в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а именно с 22 мая 2016 года.

Заключительное требование выставлено 21 апреля 2016 года, установленный в требовании срок погашения задолженности истекал 21 мая 2016 года, следовательно, с 22 мая 2016 года подлежит исчислению срок исковой давности. Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 21 мая 2019 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 02 декабря 2016 года (л.д. 26), однако в принятии заявления истцу было отказано, о чем постановлено соответствующее определение, в связи с чем данное обращение истца к мировому судье не влияет на течение срока исковой давности и не учитывается при исчислении данного срока.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд 19 января 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за истечением срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 19 октября 2013 года в сумме 262466 рублей 97 копеек был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а подача заявления о выдаче судебного приказа, не влияет на исчисление срока исковой давности для взыскания данной задолженности, так как в принятии данного заявления истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 19 октября 2013 года в сумме 262466 рублей 97 копеек.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова