Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Пик-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, уточнив впоследствии исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в размере 268217 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Пик-Запад» в судебное заседание не явился, в возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, полагал, что размер заявленной неустойки завышен и не соответствует принципам соразмерности, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также заявил о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№), заключенному между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и ФИО2 и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.3.1).

Согласно пункту 1.1. и 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой квартиру, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, проектной общей приведенной площадью 39,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Оплата стоимости квартиры по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Однако, в установленный договором участия в долевом строительстве срок объект передан не был.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 80 000 рублей, денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 268 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление дефектной ведомости в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., штраф в размере 120 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 992 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Из содержания решения следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков объекта долевого строительства истцами в указанном деле не заявлялась ко взысканию.

В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей об устранении недостатков объекта строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая факт получения ответчиком претензии с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер неустойки самостоятельно снижен до стоимости устранения недостатков, взысканной решением суда, т.е. до 268217 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, принимая во внимание размер неисполненных обязательств, отсутствие на стороне истцов доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением их прав, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 120 000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 60 000 рублей.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда по иску тех же истцов, к тому же ответчику и по тем же основаниям, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении спора по делу № требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков товара предметом рассмотрения не являлись.

На основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 586 рублей 69 копеек.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Предоставить ООО «ПИК-Запад» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ