Решение по делу № 2-372/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-372/2023

УИД75RS0008-01-2023-000155-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Право онлайн» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой заключенной в простой письменной форме.

Для получения указанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на поучение займа, заемщик указал адрес электронной почты elaginairina24@gmail.com, а также номер телефона <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 22000 на руб., а именно выдача займа на банковскую карту через (Payler) (МКК «Академическая), что подтверждается документов о перечислении денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав в соответствии с приложением №АК-112-2022) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

На электронный адрес заемщика ООО «Право-онлайн» направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 55000 руб. в том числе сумма основного долга 22000 руб. (сумма предоставленного займа), проценты по договору 33000 руб.

Просит суд зачесть государственную пошлину в размере 925 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право-онлайн» задолженность по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что10.02.2022 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1. предоставлен заем в размере 22000 руб., срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом 339, 450 процентов годовых, с 30 (день) дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет (www.web-zaim.ru). Договор подписан аналогом собственноручной подписи.

На основании ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, ФИО1 задолженность по займу не погасила.

17.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав в соответствии с приложением №АК-112-2022) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 23.11.2022 задолженность по договору займа составляет 55000 руб. в том числе сумма основного долга 22000 руб. (сумма предоставленного займа), проценты по договору 33000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Право- онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №38Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Право-онлайн» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 925 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №38Борзинского района от 25октября 2022 года судебный приказ №2-5471/2022 от 22.09.2022 года о взыскании с ФИО1 отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Право-онлайн» уплачена государственная пошлина при подаче иска на общую сумму 1850 руб. 04 коп.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Право-онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право-онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Право-онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов