Дело № 2-932/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

18 августа 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ИО1, ФИО1 ИО2 и администрации Елизовского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследником заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк либо Общество) обратилось в суд с двумя самостоятельными исками к ответчикам ФИО2 и ФИО4, в которых просило суд о солидарном взыскании с указанных ответчиков в свою пользу:

- задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в общем размере 111 099 рублей 98 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 3 422 рублей (л.д. 3-6 том 1);

- задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в общем размере 56 283 рублей 04 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1 888 рублей 49 копеек (л.д. 94-97 том 1).

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный»), реорганизованного в форме присоединения к Банку. До реорганизации между ПАО КБ «Восточный» и наследодателем ответчиков ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были заключены вышеуказанные кредитные договоры, обязательства по которым со стороны заёмщика выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованную вышеуказанных задолженностей, уведомление о погашение которых ответчиками было проигнорировано.

Указанные иски были приняты к производству суда с возбуждением гражданских дел № в отношении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1, 93 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд по гражданскому делу № произвел замену ФИО2 и ФИО4 на надлежащего ответчика администрацию Елизовского городского поселения, в связи с отсутствием на тот момент доказательств вступления ФИО2 и ФИО4 в наследство ФИО5 (л.д. 81 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № были объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № (л.д. 91-92 том 1).

При объединении гражданских дел в одном производство на основании статьи 40 ГПК РФ суд привлек в качестве соответчиков по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО4, а по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № администрацию Елизовского городского поселения.

В судебное заседание Банк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 96 том 1, л.д. 25 том 2).

Ответчики ФИО2, ФИО4 и представитель администрации Елизовского городского поселения в зал судебного заседания также не явились, хотя о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. При этом ФИО2 и ФИО4 о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили и возражений против исковых требований не представили. Представитель администрации Елизовского городского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на необходимость отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского городского поселения, поскольку законные наследники умершего заемщика вступили в отставшее после нее наследство, в связи с чем Елизовское городское поселение не является наследником выморочного имущества ФИО5 (л.д. 1, 10, 11, 21 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, несмотря на направленное ему извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и об отложении дела не просил. Судебное извещение, направленное третьему лицу, было возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 19, 20 том 2).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции на 05 августа 2016 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции на 05 августа 2016 года было установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № №), являвшимся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» обязалось открыть ФИО3. текущий банковский счет для проведения безналичных операций, выдать кредитную карту и предоставить по ней лимит кредитования в сумме 53 500 рублей сроком возврата «до востребования»» под 29% годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит с выплатой минимального обязательного платежа в размере 3 890 рублей и в размере 100 рублей в течение 4-месячного льготного периода (л.д. 16, 17-19, 20-22 том 1).

Своё обязательство по вышеуказанному договору ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО3. путем перечисления на её счет кредитные денежные средства в пределах выделенного ей лимита, что подтверждает выпиской по ее счету (л.д. 23-24 том 1).

Кроме того, в этот же день ФИО3. заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № (№), являвшимся смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» обязалось открыть ФИО3 текущий банковский счет для проведения безналичных операций, выдать кредитную карту и предоставить по ней лимит кредитования в сумме 33 000 рублей сроком возврата «до востребования» под 29% годовых за проведение безналичных операций и 74,9% годовых за проведение наличных операций, а ФИО3. обязалась возвратить кредит с выплатой минимального обязательного платежа в максимальном размере 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, а также уплатить кредитору штраф за нарушение срока погашения кредитной задолженности (л.д. 123, 124, 125-128, 129-131 том 1).

Своё обязательство по названному договору ПАО КБ «Восточный» также исполнило в полном объеме, предоставив ФИО3 путем перечисления на её счет кредитные денежные средства в пределах выделенного ей лимита, что подтверждает выпиской по ее счету (л.д. 132-137 том 1).

Как следует из расчетов задолженности по обоим кредитным договорам свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО3., сменившая фамилию на ФИО3 в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак (л.д. 211 том 1), исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по ним стала образовываться задолженность (л.д. 25, 168-169 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла (л.д. 210 оборот том 1).

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО3 (после заключения брака ФИО6) осталось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 725 452 рублей 63 копеек (л.д. 205-229 том 1).

Единственными наследниками, принявшими указанное наследство ФИО3. (после заключения брака ФИО3) в установленный законом срок, являлись её дети ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (л.д. 183, 184 том 1).

Как лица, принявшие наследство заемщика, указанные ответчики со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 908 484 рублей 21 копейки (2725452,63/3) несут ответственность перед кредитором за исполнение обязательств наследодателя по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным умершей с ПАО КБ «Восточный».

В связи с ненадлежащим исполнением, как заемщиком, так и ее наследниками обязательств по обоим кредитным договорам, 25 январе 2022 года кредитор направил в адрес наследников ФИО3) досудебные уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением о досрочном возврате всех сумм по указанным договорам в течение 30 дней с момента отправления данных уведомлений (л.д. 26, 139 том 1).

Указанные уведомления ответчики ФИО2 и ФИО4 проигнорировали, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженностей стал составлять:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) 111 099 рублей 98 копеек, из которых 49 210 рублей 90 копеек задолженность по основному долгу и 61 889 рублей 08 копеек - по процентам за пользование кредитными средствами;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) 56 283 рубля 04 копейки, из которых 32 920 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 19 451 рубль 42 копейки - по процентам за пользование кредитными средствами и 3 910 рублей 92 копейки неустойка на просроченную ссуду (л.д. 25, 167, 168-169, 170-171 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к Банку (л.д. 29-30, 31, 32-35 том 1)

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности умершего заемщика с её наследников ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в его пользу подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 15-18 том 2), которым удовлетворены исковые требования Банка к ФИО2 и ФИО4 о взыскании с них задолженности наследодателя ФИО3) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 63 900 рублей 63 копеек, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку стоимость наследственного имущества, умершего заемщика, превышает размер всех ее кредитных обязательств.

Поскольку наследственное имущество ФИО3) не является выморочным, то привлеченная к участию в деле администрация Елизовского городского поселения, не может нести ответственность по ее кредитным обязательства, в связи с чем исковые требования к администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 213 Банк при подаче своих исков в отношении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №) и № № уплатил государственную пошлину в размере соответственно 3 422 рублей и 1 888 рублей 49 копеек (л.д. 15, 140 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО4 уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет названных ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО1 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №:

- сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 111 099 рублей 98 копеек, из которых 49 210 рублей 90 копеек в счет задолженности по основному долгу и 61 889 рублей 08 копеек в счет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля;

- сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 283 рублей 04 копеек, из которых 32 920 рублей 70 копеек в счет задолженности по основному долгу, 19 451 рубль 42 копейки в счет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и 3 910 рублей 92 копейки в счет неустойки на просроченную ссуду;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 49 копеек,

а всего взыскать 172 693 рубля 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований к администрации Елизовского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья

Д.П. Федорцов