Дело № 2а-1226/2025

УИД 59RS0029-01-2025-002059-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов Пермского края, Призывной комиссии Оханского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов Пермского края, Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов Пермского края от 14.10.2025 г., вынесенное в отсутствие надлежаще проведенных медицинского освидетельствования, медицинского обследования. Обязать призывную комиссию Нытвенского и Оханского районов Пермского края устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить на медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить в запас. Признать незаконными действия военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 г.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов. Несмотря на наличие жалоб и медицинских документов, решением призывной комиссии от 14.10.2025 г. был призван на военную службу. Вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ С данным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В рамках осеннего призыва 2025 года при прохождении мероприятий по призыву на военную службу предъявлял жалобы на: <данные изъяты> Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии непризывных заболеваний в соответствии со ст. 52, ст. 46 Расписания болезней, прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Вышеуказанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы предполагают направление на медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом (на основании п. 8 прил. №4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 в разделе «Анамнез» листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного).

ФИО1 не получил направления на медицинское обследование по всем непризывным диагнозам, у него есть основания полагать, что в данном случае не установлены все медицинские противопоказания к прохождению военной службы по призыву. То есть врачи-специалисты в нарушение своих должностных полномочий самостоятельно исключили его диагнозы. При данных обстоятельствах считает, что следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования. Принятое призывной комиссией Нытвенского и Оханского районов Пермского края решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав истца, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным. Таким образом, было нарушено право истца на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Пермского края, Призывная комиссия Пермского края.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Оханского муниципального округа Пермского края, Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление, пояснения данные ранее поддержал, где указывал, что по исполнению 18 лет как призывнику выставлялась категория годности Г. На <данные изъяты> сходил на обследование, сказали, что проблемы есть, а по документам проблем нет. Во время того, как проходил комиссию в Оханске, не брали анализы и флюорографию, не полностью было проведено медицинское освидетельствование. Подавал жалобу в призывную комиссию Пермского края, направляли на контрольное медицинское освидетельствование. После осмотра поставили категорию Б3, завысили категорию. <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Оханского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Распоряжением губернатора Пермского края № 353-р от 01.10.2025 создана призывная комиссия Пермского края, также Оханского муниципального округа, утвержден состав комиссии.

В Распоряжении администрации Оханского муниципального округа № 205-р от 30.09.2025 указано об обеспечении проведения призыва граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведении работы по медицинскому освидетельствованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – нуждается в лечении (временно не годен к военной службе), категория годности Г(13г) (л.д.37).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.22; от ДД.ММ.ГГГГ – по пп. «а» п.1 ст.22.

ФИО1 выдана повестка серии ПНО №, согласно которой для отправки к месту прохождения военной службы обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В выписке из протокола призывной комиссии Оханского муниципального округа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что на призывной комиссии был не согласен с ее решением. Жалобы на <данные изъяты> Решение принято единогласно (л.д.42).

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Пермского края с жалобой на решение призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов от ДД.ММ.ГГГГ, проведении контрольного медицинского освидетельствования (л.д.20-21).

В выписке из решения призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО1, указано, что решение призывной комиссии Оханского МО утвердить от ДД.ММ.ГГГГ, ст.22 – призвать на военную службу; ст.49в, 46в, 47б, 13д, категория годности Б (л.д.58).

В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО1, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, характеристика с учебного учреждения, справка учебного заведения, приказ о предоставлении академического отпуска, карта медицинского освидетельствования, карта допризывника, подлинный лист медицинского освидетельствования, копия паспорта, медицинское заключение о состоянии здоровья, выписка <данные изъяты> жалоба на решение призывной комиссии, выписка из решения призывной комиссии Пермского края.

В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования врачей хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе - ст.13д, Б3 (л.д.32-41).

В справке ГБУЗ ПК «ГКП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано заключение: <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГБУЗ ПК «ГКП <адрес>», врачом пульмонологом поставлен диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации, назначения (л.д.18).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «ПККБ» аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

В заключении ГАУЗ ПК ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются сведения о <данные изъяты> даны рекомендации (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Пермь <данные изъяты> (л.д.15-16).

Исследованные судом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Оханского муниципального округа принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Как следует из заявления, ФИО1 фактически не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку не учтены его жалобы на <данные изъяты>. Административный истец считает, что состояние его здоровья относится к группе, указывающей на непригодность к военной службе.

Кроме того, ФИО1 считает, что был нарушен порядок проведения призывных мероприятий и ненадлежащим образом были организованы мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Однако, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из анализа исследованных судом доказательств и в их совокупности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Данным правом административный истец ФИО1 воспользовался и прошел контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы. Как следует из материалов настоящего дела по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья призывника удовлетворительное. Постановлен диагноз: <данные изъяты> Категория годности для прохождения военной службы – «Б».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что при определении категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование, в ходе которого врачами-специалистами дана правомерная оценка состоянию здоровья административного истца согласно имеющихся медицинских документов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

К доводам ФИО1 о наличии у него <данные изъяты> суд относится критически, поскольку наличие какого-либо заболевания должно быть подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах.

Кроме того, наличие <данные изъяты> у ФИО1 не подтверждено обследованием в стационарных условиях, поскольку диагноз был снят.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного им факта административным истцом не представлено. ФИО1, обращаясь в медицинские организации в связи с состоянием здоровья в дальнейшем обследование и лечение не проходил. Доказательств того, что при назначении лечения, он его проходил, но все же было ухудшение состояния здоровья, т.е. наступила отрицательная динамика, не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

П. «в» ст.49 расписания болезней предусмотрено: <данные изъяты>

П. «в» ст.46 расписания болезней предусмотрено: <данные изъяты>

П. «б» ст.47 расписания болезней предусмотрено: <данные изъяты>

П. «д» ст.13 расписания болезней предусмотрено: <данные изъяты>

Однако, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца иных диагнозов: <данные изъяты> Однако оперативное лечение, динамическое наблюдение ему не показаны, ограничений по физическим нагрузкам нет.

Доказательства того, что <данные изъяты>, в деле отсутствуют.

Кроме того, <данные изъяты>, предусмотренных п. «в» ст.49 Расписания болезней.

Ранее установленные у ФИО1 диагнозы по состоянию здоровья, на основании которых ему была определена группа «Г» (нуждается в лечении (временно не годен к военной службе)) не нашли своего подтверждения в ходе медицинских осмотров и исследований.

При таком состоянии здоровья истца, медицинской комиссия 14.10.2025 обоснованно определила категорию годности "Б3".

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 14.10.2025 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО1 призывной комиссией Оханского муниципального округа не допущено.

В данном случае, административный истец в порядке п.4 ст.5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.

Доводы административного истца об игнорировании жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "Г", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО1 к военной службе является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца призывной комиссией в отношении него было принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно п. п. 1, 5, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебная экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом баканин А.Н. воспользоваться не счел необходимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо незаконного действия и/или бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку Военным комиссариатом приняты надлежащие меры для по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Призывными комиссиями принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.

Следовательно отсутствует обязанность призывной комиссии устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить на медицинское обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить в запас.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края, выразившихся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 г., суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (п.19).

В силу п.1 ст.5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п.1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 названной статьи).

Согласно ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п.2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В указанной части Военным комиссариатом Пермского края через структурное подразделение в лице Военного комиссариата по Нытвенскому и Оханскому районам выполнены все необходимые функции.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Судом установлено, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца проводились в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, требования о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом в период осеннего призыва 2025 года, не подлежат удовлетворению.

При этом Военный комиссариат Нытвенского и Оханского районов Пермского края является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не обладает процессуальной дееспособностью, так как является лишь структурным подразделением юридического лица – ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.

Кроме того, административным истцом предъявлены требования к несуществующему органу – Призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов Пермского края, поскольку как следует из Распоряжения Губернатора Пермского края (л.д. 43-44, 45-46) и Распоряжения администрации Оханского муниципального округа (л.д. 47-50) в каждом муниципальном образовании Пермского края создаются призывные комиссии муниципальных и городских округов Пермского края. Нытвенский муниципальный округ и Оханский муниципальный округ являются самостоятельными территориальными образованиями, в каждом из которых создана Призывная комиссия. В связи с чем по инициативе суда к участию в деле была привлечена Призывная комиссия Оханского муниципального округа, полномочия которой распространяются на территорию, где постоянно зарегистрирован ФИО3 как по месту жительства.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме к Призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов Пермского края, Призывной комиссии Оханского муниципального округа о признании незаконным решения от 14.10.2025 о призыве на военную службу, о возложении обязанности устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направлении на медицинское исследование, о вынесении решения об освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края о признании незаконными действия, выразившееся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом в период осеннего призыва 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.