Дело № 2-4/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием представителя истцов ФИО1, выступающего на основании ордера №442 от 14.06.2022, л.д.75 т.1,
представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа ФИО2 (доверенность №29-01-21/15 от 11.01.2023 г., л.д.59 т.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе здания
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки. В обоснование своих требований указал, что ему и ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в котором проживает и зарегистрирован истец. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, который передан по договору аренды. С северо-запада к указанному земельному участку прилегает земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер №, принадлежащий ответчикам, который предоставлен им в аренду для размещения приквартирного земельного участка. В 2018 году ответчиками на принадлежащем им на праве аренды участке было возведено двухэтажное здание и зарегистрировано право собственности на указанный объект, ему присвоен кадастровый №. В отношении указанного объекта недвижимости в выписке из ЕГРН указаны следующие сведения: условный №, расположено по адресу: <адрес>, площадь <>, назначение: нежилое, наименование: гаражи, баня, количество этажей:2, в том числе подземных 0, материал стен: деревянные, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют, год завершения строительства: 2018, кадастровая стоимость: 4844009,74 руб..
Собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО6, ФИО7 доля в праве у каждого по ?, а также ФИО4, ФИО8 доля ? в совместной собственности.
Истец полагает, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Данный объект недвижимости, несмотря на то, что зарегистрировано как гараж, баня, не является зданием и сооружением временного (сезонного) назначения, зданием и сооружением вспомогательного использования, а фактически является жилым домом и используется ответчиками именно в этом качестве.
Объект возведен на расстоянии 0,9 м. от смежной границы с принадлежащим ему на правах аренды земельным участком №, а также на расстоянии менее 3 и 5 метров от красных линий улиц и проездов, газопровода, водопровода, охранной зоны линии связи, чем нарушены строительные нормы и правила (п.5.3.4, 5.3.2 СП 30-102-99 свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
В результате возведения ответчиками объекта недвижимости, происходит постоянное подтопление земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего причиняется ущерб его имуществу, а именно происходит разрушение покрытия его дворовой территории-забора территории, вспучивание брусчатки. Во время работы бани, едкий дым проникает на его участок. В случае возникновения пожара на Объекте, в силу его размеров, а также расположения объектов на земельном участке ответчиков и его, распространение огня будет невозможно остановить на его дом и постройки. Кроме того, стоки с кровли Объекта организованы ответчиками на тротуар проезжей части ул.Мишенкова, вследствие чего происходит разрушение забора его участка и с внешней стороны тротуара и проезжей части.
Таким образом, истец полагает, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешения на строительство с нарушением строительных и иных норм, грубо нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, просит, обязать ответчиков осуществить снос здания с кадастровым номером №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО10 не явились, извещены (л.д.49,55 т.2).
Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный объект является баней, гаражом и является объектом вспомогательного использования. Истец ошибочно полагает, что объект является жилым домом. Ответчиками данный объект как жилой дом не используется. В силу п.1 ч.17 ст.51 ГРК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Как следует из Выписки из ЕГРН от 27.02.2018, объект недвижимости с кадастровым номером № (гаражи, баня) является нежилым зданием. При строительстве спорного объекта нарушений градостроительных и иных норм не допущено, строительство данного хозяйственной постройки было начато и завершено ответчиками в 2018 году. Расстояние от хозяйственной постройки до стены дома ФИО3 составляет 11 метров при противопожарной норме в 10 метров. Также заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект не является жилым домом и нарушений градостроительных и строительных норм при строительстве хозяйственной постройки не допущено. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа Черепанова К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ФИО11 не явились, извещены (л.д.50,52 т.2).
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом установлено, что истцу ФИО3 и третьему ФИО11 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке <> с кадастровый № по адресу: РФ, <адрес>.
11.05.2021 года между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и ФИО3, ФИО9 заключен договор аренды земельного участка сроком до 27.04.2070 года (л.д.32-36 т.1).
Также установлено, что ответчикам ФИО12 принадлежит на праве собственности спорный объект недвижимости : нежилое здание (гаражи, баня) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - ФИО6, ФИО7 по ? доли у каждого, ФИО4 и ФИО8 – ? доля в совместной собственности (л.д.59-62 т.1).
Указанный объект недвижимости : нежилое здание (гаражи, баня) расположен на земельном участке <>, по адресу <адрес>, кадастровый №, предоставленном ответчикам в аренду для размещения приквартирного земельного участка по адресу: РФ, <адрес> на основании постановления администрации Озерского городского округа от 20.05.2010 №1859, постановления администрации Озерского городского округа №2519 от 06.11.2020 г., и договора аренды № от 18.11.2020 (л.д.64-67 т.1).
С ответчиками заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20.05.2010 №. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 09.08.2010 в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор заключен сроком по 20.05.2020 года.
18 ноября 2020 года между Управлением имущественных отношений и ответчиками Л-выми заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды сроком до 06.11.2069 года. Вид разрешенного использования земельного участка _ блокированная жилая застройка. На участке имеются жилое помещение- квартира в двухквартирном жилом доме; нежилое здание – гараж, баня, инженерные коммуникации.
Истец полагает, что несмотря на то, что спорный объект недвижимости зарегистрирован как нежилое здание (гараж, баня) фактически является жилым домом и используется ответчиками как жилой дом, не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает прав и законные интересы истца, является самовольной постройкой.
Суд не соглашается с доводами истца и, отказывая в иске, исходит из следующего.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Как следует из Выписки из ЕГРН от 26.02.2018, объект недвижимости с кадастровым номером № (гаражи, баня) является нежилым зданием, право собственности на него зарегистрировано за ответчиками в 2018 году (л.д.59-62 т.1).
Согласно Техническому плану здания (гараж, баня) и Техническому паспорту указанного объекта, выполненному Озерским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, наименование объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое здание (гаражи, баня). Объект состоит также из мансардного этажа. Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект недвижимости, который является объектом вспомогательного использования, на строительство которого выдача разрешения не требуется (л.д.89-96 т.1, 184-189 т.1).
Из градостроительного плана земельного участка ответчиков с кадастровым номером № следует, что основным видом разрешенного использования земельного участка является двухквартирный жилой дом с приквартирным участком, к вспомогательным видам разрешенного использования относятся: индивидуальные бани, встроенные в жилой дом или отдельно стоящие гаражи для личного транспорта). В иных показателях градостроительного плана указано, что на приквартирном земельном участке без получения разрешения на строительство кроме жилого дома может быть построен гараж для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, хозяйственные постройки, строения и сооружения вспомогательного использования, баня (л.д.190-193 т.1)
В связи с обращением истца ФИО3 в орган местного самоуправления, администрацией Озерского городского округа был произведен осмотр объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что в границах осматриваемого земельного участка расположена шестикомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, а также двухэтажный объект недвижимости, который не является жилым домом и зарегистрировано в органе по государственной регистрации прав как нежилое здание с назначением – гаражи, баня, с двумя этажами, площадью <> кв.м. Объект капитального строительства –гаражи, баня размещен на расстоянии 0,9 м-1,1 мот смежной границы (л.д.28-29 т.1).
Судом для определения является ли спорный объект недвижимости – нежилое здание (гаражи, баня) жилым или нежилым домом и с целью установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела была назначена судебная пожарно-техническая, строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 21.02.2023 года, выполненного экспертом ООО «Гелиос» ФИО (л.д.22-45 т.2):
1. Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является жилым домом.
Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является хозяйственной постройкой (гаражи, баня), предназначенная для удовлетоврения собственниками своих бытовых и иных нужд, в том числе для временного проживания на мансардном этаже.
2. Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных нормативных правил, в том числе Правил землепользования и застройки в г.Озерске.
3. Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровья третьих лиц.
Повреждение фундамента забора, вспучивание брусчатки двора
дома истца не связано со строительством спорного объекта недвижимости на территории ответчиков Л-вых.
5. Минимальные противопожарные разрывы между объектом недвижимости, имеющим кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилым домом ФИО3, имеющим кадастровый номер № соответствуют расчетным.
6. Проведение обязательных компенсационных мероприятий не требуется.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного относимого и допустимого доказательства по делу. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое содержит исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что спорный объект - нежилое здание (гаражи, баня), построенный на участке ответчиков не является жилым домом, а является хозяйственной постройкой, предназначенной для удовлетворения собственниками своих бытовых и иных нужд, в том числе для временного проживания на мансардном этаже, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, минимальные противопожарные разрывы между объектами недвижимости, расположенными на участках сторон соблюдены, нарушений строительных норм и правил, при возведении объекта на земельном участке ответчиков не допущено.
В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
С учетом изложенного, для строительства на земельном участке ответчиков нежилого здания (гаражи, баня), получение специальных разрешений не требовалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не отвечает требованиям самовольной постройки, права истца и третьих лиц возведением указанного объекта на земельном участке ответчиков не нарушаются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о сносе здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> челябинской области, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе здания (гаражи, баня) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>