УИД: 34RS0008-01-2025-006668-14

Дело № 2а-4185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области о нарушении санитарно – эпидемиологического законодательства в Доме борьбы Волгоградской областной организации ОГО ВСФСО «Динамо». Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Управление ФСБ России по Волгоградской области, уведомление о пересылке в ее адрес в установленный законом срок не поступило. Только ДД.ММ.ГГГГ. ей поступил ответ Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что обращение было перенаправлено. По факту, о судьбе своего обращения она узнала спустя 4 месяца.

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по не направлению в установленный законом срок уведомления о перенаправлении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление ФСБ России по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что право истца на информирование о перенаправлении обращения в установленный законом срок было нарушено. В настоящее время в Доме борьбы ситуация с санитарно – эпидемиологическим состоянием не изменилась. Ответ от Управления ФСБ России по Волгоградской области также до настоящего времени не поступил.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала, что уведомление о переадресации обращения не было направлено заявителю в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица ВОООГО ВСФСО «Динамо» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Упрваление Роспотребнадзора по Волгоградской области с жалобой на нарушение санитарно – эпидемиологического законодательства в доме борьбы Общества «Динамо».

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение направлено для рассмотрения в Управление ФСБ России по Волгоградской области (л.д. 34).

Уведомление о переадресации обращения в адрес ФИО3 не направлено по техническим причинам, что констатируется в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33), копия письма от ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлена в ее адрес.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своего права истец узнала из ответа от ДД.ММ.ГГГГ., иск в суд направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ., ввиду чего срок на обращение в суд не пропущен.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Административным ответчиком не оспаривается, что уведомление о переадресации обращения было направлено в адрес административного истца с нарушением срока более чем на три месяца, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что суд вправе не возлагать на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенные обязанности в случае, когда путем признания оспариваемого решения незаконным достигается защита нарушенных прав, свобод, законных интересов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии по делу совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, и признания незаконным бездействия административного ответчика по направлению уведомления о переадресации обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по не направлению в установленный законом срок уведомления о перенаправлении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 17.10.2025 года.

Судья Галахова И.В.