Решение по делу № 2А-186/2022 от 12.07.2022 | Доволенский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2а-186/2022 г.

Поступило в суд «10» марта 2022 года

УИД: 54RS0№-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2022 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», к Главному Управлению Министерства внутренних дел России, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации возмещения за нарушение условий содержания в ИВС ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Краснозерский» о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП «Доволенское». В заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и весь ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно доставлялся и содержался в ИВС ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский». Условия содержания под стражей в указанный период не соответствовали установленным законодательством РФ и международными договорами РФ, а именно:

- Отсутствовала вода для умывания и умывальник;

- Радиаторы отопления не обогревали, и в камерах было холодно, он не мог согреться под одеялом в шапке и в шерстяных носках;

- Пища раздавалась холодная и не подогревалась, в выходные дни, так как ПТПО Доволенское, откуда брали еду не работали по выходным дням, а еду привозили сразу в пятницу на выходные;

- Отсутствовал в камере туалет;

- В камере была сырость;

- Не проводилась уборка и дезинфекция (были тараканы, мокрицы и мыши);

Данные нарушения условий содержания под стражей в ИВС причинили ему вред здоровью, а так же сильные страдания и муки, сильные нравственные, физические и моральные страдания, муки и переживания, поскольку его права и законные интересы были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством РФ и международными договорами РФ, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ИВС в размере 800000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 дополнил требование, указав, что иск поддерживает в полном объеме, за время нахождения его в ИВС прокурора ни разу не видел. Пожаловаться не мог. Жалоб письменных на условия содержания никуда не писал в тот период, жалобы были только устные, поддержал ходатайство о допросе в качестве свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 от вызова других свидетелей отказался.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, МВД России, Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика МО МВД России «Краснозёрский» ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, представил отзыв на заявление, в котором указал, что ФИО1, действительно содержался в ИВС ОП «Доволенское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Соответственно, о предполагаемом нарушении о нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно в указанные периоды времени.

Заявитель обратился с исковым заявлением в Доволенский районный суд Новосибирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 8 ст. 219 КАС установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ИВС ОП «Доволенское», в 2007 году был проведен капитальный ремонт, в рамках которого в помещении оборудована система вентиляции с механическим побуждением, произведен ремонт электропроводки и системы отопления.

В июле 2020 года проведен косметический ремонт, в ходе которого была произведена побелка камер и помещения ИВС, покраска деревянных полов в камерах, отремонтированы кнопки вызова дежурного ИВС.

В 2020 году в ИВС ОП «Доволенское» был произведен монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ежегодно проводились проверки.

В связи с низкой среднесуточной наполняемостью в ИВС ОП «Доволенское», ГУ МВД России по Новосибирской области был рассмотрен вопрос о возможности содержания спецконтингента в ИВС МО МВД России «Краснозерский», так как среднесуточная наполняемость там менее 50%, а также имеются 6 единиц спецтранспорта, закрепленных за ИВС, в связи с чем, не возникнет проблемных вопросов при перевозке спецконтингента из ОП «Доволенское». Приказом начальника ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» ИВС Отделения полиции «Доволенское» был ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В ИВС ОП «Доволенское» в камере № присутствует естественное освещение через оконные проемы, а так же искусственное освещение представлено лампами накаливания и ночное освещение светодиодными лампами над дверью. Вентиляция в камере, как естественная через оконные проемы, так и искусственная вытяжка с механическим побуждением, которая на момент содержания ФИО1 и до настоящего времени находится в исправном состоянии, в камере имеется батарея центрального отопления, камера оборудована индивидуальным спальным местом, бачком для питьевой воды, столом, скамейкой, стены оштукатурены, побелены, пол деревянный, окрашенный, в качестве санузла использовался бачок для оправления естественных надобностей, а так же имеется санузел в помещении ИВС и туалет во дворе ИВС, к которым содержащийся имел доступ по своему требованию. В здании ИВС имеется горячее водоснабжение в душевой через электрический водонагреватель. Постельное белье имеется в достаточном количестве. Все места обеспечены матрацами, подушками и одеялами. Условия стирки и дезинфекции белья по договору.

Руководствуясь пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 камеры ИВС оборудуются санитарным узлом. Однако какого типа должен быть санитарный узел не установлено.

В соответствии с пунктом 2 приложения № к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемые и обвиняемые или дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла), что в свою очередь не исключает использование ведра (бачка) для оправления естественных надобностей в качестве санитарного узла.

В соответствии с п.п.1 и 2 приложения № к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемые и обвиняемые или дежурный по камере обязан подметать и мыть пол, проводить уборку в камере, также администрацией ИВС ОП «Доволенское» регулярно выдавались дезинфекционные средства, которые использовались при уборке камер.

В соответствии с записями в журнале ознакомления с основными правами и обязанностями подозреваемых и обвиняемых ФИО1 был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего распорядка ИВС, кроме того внутри камер на дверях наклеены правила поведения подозреваемых и обвиняемых, исходя из этого истец не мог не знать о вышеуказанных обязанностей.

В камере № ИВС ОП «Доволенское» присутствует естественное освещение через оконные проемы, а так же искусственное освещение представлено лампами накаливания и ночное освещение светодиодными лампами над дверью. Вентиляция в камере как естественная через оконные проемы, так и искусственная вытяжка с механическим побуждением, в камере имеется батарея центрального отопления, камера оборудована индивидуальным спальным местом, бачком для питьевой воды, столом, скамейкой, стены оштукатурены, побелены, пол деревянный окрашенный, в камере имеется санузел.

В помещении и камерах ИВС ОП «Доволенское» ежедневно проводилось кварцевание (один из методов физической дезинфекции).

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС ОП «Доволенское» осуществлялось в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» на основании заключенных договоров.

В ДД.ММ.ГГГГ питание лиц содержащихся в ИВС ОП «Доволенское» осуществлялось на основании государственного контракта на оказание услуг по организации ежедневным трехразовым горячим питанием лиц содержащихся в ИВС ОП «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание услуг осуществляло Потребительское общество «Центральное» Доволенского ПТПО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались одноразовой посудой и соблюдались условия раздачи пищи.

В соответствии с пунктом 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В 2020 году услуги по проведению медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОП «Доволенское» оказывались Доволенской центральной районной больницей на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с записями в журнале проведения осмотра лиц, содержащихся в ИВС и при водворении граждан в ИВС противопоказания к содержанию ФИО1 в ИВС отсутствовали.

В соответствии с записями в журнале медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС ОП «Доволенское» в котором фиксируются все обращения подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью, в том числе вызовы бригады скорой медицинской помощи (за период содержания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году), жалоб на здоровье от него не поступало.

В соответствии с записями в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОП «Доволенское», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при сдаче анализа на COVID-19 с жалобами на здоровье не обращался.

В соответствии с записями от ДД.ММ.ГГГГ в журнале проведения ежедневного осмотра лиц содержащихся в ИВС МО МВД России «Краснозерское» и проведения медицинского осмотра граждан при водворении их в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в котором фиксируются все обращения подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью, в том числе вызовы бригады скорой медицинской помощи, у ФИО1 при содержании в ИВС МО МВД России «Краснозерский», жалоб на здоровье нет. Данных о возникновении у истца в спорный период заболеваний и ухудшении состояния здоровья не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Доволенская центральная районная больница» оказывала услуги санитарной обработки постельных принадлежностей (матрац, одеяло и подушка) в дезинфекционной камере, а также санитарную обработку в дезинфекционной камере комплектов одежды лиц содержащихся и водворяемых в ИВС ОП «Доволенское».

Довод истца о причинении ему нравственных страданий в связи с тем, что мыши имели свободный доступ в камеру из-за состояния полов – не состоятелен, поскольку на фотографиях отчетливо видно целостность полов (отсутствие каких-либо отверстий досках и плинтусах).

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 8 августа 2011 г. №237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» при проверки ИВС ОП «Доволенское» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Доволенского района Русиным М.Н., жалоб от ФИО1 на условия содержания и причинения ему морального вреда не поступало, что подтверждается записями в журнале (Книга) проверок несения службы нарядом ИВС ОП «Доволенское».

При таких обстоятельствах сведения указанные в исковом заявлении не указывают на нарушение условий содержания, так как не находят своего фактического подтверждения.

В соответствии с пунктом 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 - при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, согласно записям в журнале (Книга) проверок несения службы нарядом ИВС ОП «Доволенское», ФИО1 с жалобами на ненадлежащее содержание в ИВС ОП «Доволенское» в указанные в исковом заявлении периоды, а также с жалобами иного характера, в том числе о признании действий должностных лиц ИВС ОП «Доволенское» незаконными, к администрации ИВС не обращался. В настоящем исковом заявлении ФИО1 не просит признать действия сотрудников ИВС ОП «Доволенское» незаконными.

Иные доводы, приводимые истцом, также не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

Более того, указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца. Иные доводы не свидетельствуют о том, что Истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения морального вреда. В то же время содержание в ИВС в рамках уголовного производства не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

При вынесении решения, прошу суд обратить внимание на личность ФИО1, который будучи неоднократно судимым за совершение уголовно – наказуемых деяний (что подтверждается данными ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области), как следствие, зная об условиях содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в местах лишения свободы (ИВС, СИЗО), он продолжал свою преступную деятельность, не задумываясь над последствиями, которые неминуемо наступают в результате изобличения его правоохранительными органами. Соответственно можно сделать вывод о том, что ФИО1 не настораживали и не останавливали тяготы и лишения, которые неизбежно наступают в случае осуждения лиц за совершения преступлений (фактическое лишение свободы, заключающиеся в принудительной изоляции лица, совершившего преступление от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания).

При изложенных обстоятельствах одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него из-за условий содержания и на наличие определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Также учитывая, что истец обратился за компенсацией морального вреда лишь спустя 1 год и 3 месяца с момента последнего нахождения в ИВС ОП «Доволенское», то можно сделать вывод в отсутствии у истца заинтересованности в своевременной защите своих прав, а также незначительности переживаний положенных в основу иска.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека, использующей правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановление Европейского Суда от 10 января 2012 г. по делу «ФИО3 и другие против России» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы №№42525/07 и 60800/08.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Краснозерский» в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, МВД России ФИО4 представила аналогичные возражения на требования ФИО1, дополнив, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил в суд отзыв в котором

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что порядок участия Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ в качестве представителя ответчика в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно Приложению 11 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» к Федеральному закону от 06.12.2021 № 390-ФЭ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, имеющего право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными органами, указано МВД России.

В п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 указано, что МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ и установлением судом нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия сотрудниками ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» в качестве надлежащего ответчика по данному делу выступает именно МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

В то же время, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 №329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов. То есть, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации выступает в том же качестве, что и территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, только в рамках бюджетного процесса.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации не может выступать надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска.

Кроме того, из указанных административным истцом периодов следует, что трехмесячный срок подачи административного искового заявления о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении пропущен.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин в праве обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пп.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 16 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями данного ФЗ и положениями приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, в соответствии со ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются материально-бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 7 ФЗ № 103 местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст.9 ФЗ №103 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел. Где находятся следственные изоляторы. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ст. 15 ФЗ №103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.22 Закона от 15.07.1995г. №103 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам и неимущественным правам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является состав гражданского правонарушения, то есть обязанность по компенсации морального вреда наступает при одновременном наличии следующих условий:

-Наличие морального вреда;

-Противоправность действия (бездействия) нарушителя;

-Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) нарушителя и вредом;

-Вина нарушителя (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

При рассмотрении данного дела, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п.2 Правил в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно (п.5).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.42).

Согласно п.43 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Кроме того, для общего пользования выдаются предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48).

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) (п.49).

При ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (п.94, 95).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение об Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснозерский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Доволенского и Краснозерского муниципальных районов) (т. 1 л.д. 154-168).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об Отделении полиции «Доволенское» (дислокация в ) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснозерский» (т. 1 л.д. 239-251).

Согласно п. 4 раздела I Положения ИВС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами соответствующего территориального органа МВД России, а также настоящим положением.

В соответствии с п.16 раздела II Положения об Отделении полиции «Доволенское» основными задачами ИВС являются содержание подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, обеспечение безопасности, законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, а также лиц, находящихся на его территории.

Возглавляет ИВС начальник, назначаемый и освобождаемый от должности в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (п.12).

Из технического паспорта ИВС ПиО МО МВД России «Краснозерский» за 2007 год, следует, что в ИВС имеется 5 камер, туалет, комната для дежурного (т. 1 л.д. 144-153).

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии с книгой учета подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» ФИО1 периодически содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» - был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 ч. (л.д. 36-37), в ДД.ММ.ГГГГ года он содержался: ДД.ММ.ГГГГ в камере №; в ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ в камере №, ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В указанные периоды от ФИО1 каких-либо заявлений, жалоб на условия содержания не поступало.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что ему причинен моральный вред тем обстоятельством, что в ИВС не проводилась дезинфекция.

Дезинфекция – совокупность химических, физических и механических способов полного уничтожения вегетативных и споровых форм определенных групп патогенных для человека микроорганизмов, являющихся источниками возникновения сибирской язвы, холеры, бруцеллеза, ряда кишечных и вирусных инфекций. Задачей дезинфекции является предупреждение или ликвидация процесса накопления, размножения и распространения возбудителей заболеваний путем их уничтожения или удаления на объектах и предметах, обеспечивая этим прерывание путей передачи заразного начала от больного к здоровому.

Представителем административного ответчика представлены в материалы дела государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг санитарной обработки в дезинфекционной камере (т. 1 л.д. 184-195)

Согласно спецификации к данному контракту ГБУЗ Новосибирской области «Доволенская ЦРБ», проводятся дезинфекционные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ.

Также опровергает доводы административного истца о том, что в оконных проемах и на стене, где устроен оконный проем была плесень и грибок. Документов свидетельствующих этому в материалы дела не представлено.

Кроме того, из журнала дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей следует, что раз в неделю передаются на дезинфекцию (дезинсекцию) - матрацы, одеяла и подушки.

Далее административный истец указывает на то, что в камерах ИВС окошко было сломано, сильно дуло.

Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку как указывалось выше, камеры ИВС оснащены оконными проёмами, оборудованы решёткой.

Из представленного фото окна камеры (т. 2 л.д. 51) видно, что окно не сломано, открывается на проветривание. Из данного снимка усматривается, что на окне нет ручки для закрывания, между тем, представитель ответчика пояснила, что ручки с окон снимаются и находятся у дежурного. В случае если есть необходимость закрыть или открыть окно, нет никаких препятствий, нужно обратиться к дежурному.

Посредством данных окон осуществляется естественное освещение в камере, также в камере присутствуют плафоны (дневное, ночное) освещение

Далее административный истец указывает на то, что утром (завтрак) и вечером (ужин) пища раздавалась холодная и не подогревалась.

Административный ответчик не признавая требования в данной части представил в материалы дела Государственный контракт №от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МО МВД России «Краснозерский» и ПО «Центральное»», на организацию горячего трехразового питания (т. 1 л.д.131-141).

Согласно данному контракту, организация питания осуществляется в соответствии с техническим заданием и нормами, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Из п. 2.1.4 следует, что питание производится 3 раза в день. Доставка осуществляется трижды в день, в емкостях, предназначенных для транспортирования силами ОП «Доволенское».

Из п. 2.1.5 следует, что организуют приготовление и доставку заказчику в том числе в выходные и праздничные дни строго ко времени: завтрак-08-00, обед – 13-00, ужин – 18-00.

В п. 2.1.6указано, что заказчик контролирует, чтобы температура произведенной и отпущенной исполнителем продукции соответствовала предъявляемым Санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.3.6.1079-01 на момент приема пищи: горячие блюда (супы, соусы напитки) не ниже 75 0С, вторые блюда и гарниры – не ниже 65 0С.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что в комнате, где в случае необходимости разогревается пища в микроволновке. Сведений и доказательств об ином в материалы дела не представлено.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он не обращался с заявлениями и жалобами, поскольку считает, что в этом нет толку.

Между тем, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, из журнала следует, что жалоб и предложений от ФИО1 не было.

Довод ФИО1 о том, что обращения не регистрируются является необоснованным, поскольку в журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб зарегистрированы обращения иных лиц.

То обстоятельство, что в ИВС отсутствовал медкабинет, представитель административного ответчика не оспаривал, между тем пояснил, что при поступлении в ИВС все содержащиеся подвергаются осмотру. В штате ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» должности медицинского работника нет, при необходимости оказания медицинской помощи осуществляется вызов бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Доволенская ЦРБ». На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Доволенская ЦРБ» проводила медицинские осмотры лиц, содержащихся в ИВС ОП «Доволенское». Согласно Журналу медицинских осмотров ФИО1 для оказания медицинской помощи не обращался. Таким образом, суд не усматривает причинение морального вреда ФИО1 отсутствием в ИВС медицинской помощи.

Доводы административного истца о том, что радиаторы отопления не обогревали, и в камерах было холодно, а по полу в камере постоянно «гулял» сквозняк и холод, суд не может признать состоятельными.

Как усматривается из фотоснимков камер ИВС, вдоль стены под окном проходит система отопления. Двери в камеры без щелей, очень плотно прилегают к дверной коробке, что исключает возникновение сквозняка.

Также из журнала проверок и журнала обращения с заявлениями и жалобами, нет указаний на данные недостатки либо жалоб на данные нарушения.

В судебном заседании по ходатайству административного истца были допрошены свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2. Содержащийся в ИВС в тот же период времени Свидетель № 1 подтвердил слова ФИО1

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено, что в остальной период содержания ФИО1 в ИВС условия содержания были несовместимыми с уважением к человеческому достоинству. Судом также не установлено, что ФИО1 причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании нашли свое подтверждения доводы иска о несоответствии условий содержания истца в ИВС, поскольку, в нарушение требований законодательства, в камерах ИВС отсутствовали санузлы, лица пользовались общим туалетом, а в камерах имелись только специальные емкости для сбора продуктов жизнедеятельности организма; отсутствовала душевая; отсутствовал бочек с питьевой водой, отсутствовал умывальник.

Проверяя доводы административного истца о том, что туалет для отправления естественной нужды в камере № нет, суд изучил фотографии. Представитель административного истца ФИО2 сам не отрицал этого факта.

Как указывалось выше, в камере ИВС № в качестве санузла использовался бачок для оправления естественных надобностей, а так же имеется санузел в помещении ИВС и туалет во дворе ИВС, к которым содержащийся имел доступ по своему требованию. В камере № в камере имеется санузел.

Далее, административный истец указывает, что туалеты в ИВС не были оборудованы достаточной приватностью, так как отсутствовало ограждение, данный факт также подтвердился в суде. Суд признает этот факт, это подтверждает технический паспорт и фотографии камер.

Высказывание о том, что в камере стоит неприятный запах, не может быть принято во внимание, поскольку данное суждение является субъективным, зависит от личного обоняния конкретного лица.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этом же пункте указано что, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего содержания в ИВС в ОП «Доволенское», то суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая свои требования, ФИО1 указал, что моральный вред он связывает только с ненадлежащим условием содержания, однако, причинение вреда здоровья в результате такого содержания он не связывает.

В судебном заседании административный истец просил восстановить срок, мотивировал это тем, что о нарушении своих прав он узнал только недавно, ранее не знал, что его права были нарушены. У него долго рассматривалось уголовное дело, и он был занят подготовкой к процессу. В тот период был «ковид-19», были ограничения в СИЗО. Он юридически неграмотный, поэтому не знал как подать административное заявление.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Срок для обращения в суд может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Суд, берет во внимание данное заявление административного истца, и считает, что право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, в том числе с ее статьей 17 (части 1 и 2), а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П, от 21 января 2020 года №3-П, от 13.01.2022 №2-П и др.).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия реализации процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать правильность и своевременность судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Суд, учитывая все выше сказанное, эпидемиологическую обстановку, пояснения административного истца, учитывая имеющееся документы наблюдательного производства Доволенской прокуратуры, которая обращалась в Краснозерский районный суд Новосибирской области по устранению нарушений законодательства о порядке содержания подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, иск был удовлетворен, полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции указанной в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2020 №5КА20-19, требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований публично-правового характера.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главным финансовым органом Российской Федерации, распределяющим средства федерального бюджета, в том числе, выделяемых по подведомственности главным распорядителям бюджета, является в силу ст. 6 БК РФ - Министерство финансов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства частично нашел свое подтверждение факт ненадлежащего содержания административного истца, в указанном ИВС в спорные периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 дней.

Учитывая непродолжительный период содержания ФИО1 в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, степень допущенных административными ответчиками нарушений, степень физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу в результате ненадлежащего содержания в указанных ИВС, пояснения истца о том, какие именно страдания были причинены ему ввиду ненадлежащих условий содержания, недоказанность факта причинения вреда здоровью ввиду такого содержания, суд приходит к выводу, что размер компенсации из расчета 800 рублей в день соответствует степени страданий, которые претерпел административный истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях.

Учитывая принципы добросовестности, разумности, справедливости, суд полагает определенную компенсацию правомерной и подлежащей взысканию в указанном судом размере, в остальной части иска подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в размере 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Шелигова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.