УИД 70RS0003-01-2023-003539-04
2-2241/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощнике судьи Ураевой И.С.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1659355 от 30.05.2022, сроком на десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Томску, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании за ней права собственности на нежилое здание площадью 312,2 кв.м., находящееся по адресу: Томская ..., стр.1, в силу приобретательной давности.
В обосновании иска указано, что 05.02. 2001 между ФИО1 и ООО «Фирма Шанс» был заключен договор купли-продажи нежилого здания (склад) площадью 312,2 кв.м., расположенного по адресу: .... Стоимость объекта составила 100000 рублей, которые в тот же день были оплачены в кассу ООО «Фирма Шанс» покупателем ФИО3 Последней было передано указанное имущество вместе с технической документацией. С этого момента истец пользуется данным складом.
Предыдущему собственнику ООО «Фирма Шанс» указанное имущество принадлежало на праве собственности, о чем имеются сведения до 1998 года в ФГУП «Ростехинвентаризация».
31.12.2016 ООО «Фирма Шанс» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
Поскольку истец на протяжении уже более 22 лет, начиная с 05.02.2001 пользуется зданием, сохранил его в надлежащем состоянии, владеет открыто, оплачивает коммунальные услуги, то имеется основание для признания права собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного засеадния, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.
Судом установлено, что 05.02.2001 ФИО1 (покупатель) приобрела у ООО «Фирма Шанс» в лице директора КТП (продавец) нежилое здание (склад) площадью 312,2 кв.м., расположенное по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания (склада) от 05.02.2001.
В соответствии с абз. 4 договора, указанное нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 752 от 09.04.1994, зарегистрированного в БТИ 12.04.1994.
Согласно сведениям об «истории» собственников объекта недвижимости от 16.10.2016, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация», 12.04.1994 в БТИ внесены сведения о зарегистрированном праве собственности индивидуального частного предприятия Шанс в отношении объекта, расположенного по адресу: Томская ..., на основании договора купли-продажи № 752 от 09.04.1994.
Как следует из содержания договора купли-продажи нежилого здания (склада) от 05.02. 2001 ФИО1 принято спорное здание и передана продавцу покупная стоимость в размере 100000 руб.
Факт оплаты по договору также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005 от 05.02.2001.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2023, ответа отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департаменат ЗАГС Томской области от 30.06.2023, ООО «Фирма Шанс» прекратило свою деятельность 31.12.2016, а ее директор КТП умерла ....
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.02.2007 и оценкой технического состояния строительных конструкций объекта, по адресу: ... располагается одноэтажное нежилое здание общей площадью 312,2 кв.м.
Спорное здание поставлено на кадастровый учет 02.11.2011 (присвоен кадастровый ...) и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100030:14 (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый ..., условный номер ...).
В подтверждение факта несения расходов по содержанию спорного имущества истцом представлены квитанции по оплате электроэнергии.
Как видно из ответа начальника Департамента недвижимости администрации города Томска от 10.07.2023 и представленных документов: постановления мэра г.Томска от 29.01.2009, договора № 02 09 05 : 05 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительного соглашения к договору аренды от 11.03.2009, акта приема-передачи земельного участка от 11.03.2009, органом местного самоуправления был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Томская ..., с кадастровым номером ... в границах которого находится спорной здание. Датой окончания срока действия договора и дополнительного соглашения указано 29.01.2016.
Свидетель ТВА, супруг ТКЮ, пояснил, что спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположен в пределах земельного участка Томская ..., с кадастровым номером 70:21:0100030:0014 наряду с другими объектами недвижимости. Отсутствие у нее зарегистрированного права на строение препятствует оформлению передаче земельного участка в собственность. Претензий к УАВ ни в части пользования земельным участком, ни в части владения строением ни у кого нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель УНЕ, сын истца, показал, что истец приобрела спорный объект недвижимости больше 18 лет назад на основании возмездной сделки, с тех пор открыто и добросовестно пользуется им, несет расходы по его содержанию, претензий со стороны иных лиц нет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями истца.
Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность доказательств того, что ФИО1 владеет более 18 лет открыто и добросовестно нежилым зданием общей площадью 312,2 кв.м., расположенным по адресу: ..., стр.1, кадастровый ..., как своим собственным.
При этом согласно заключению № 165 от 19.07.2023, выполненного ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», нежилое здание, расположенное по адресу: ..., стр.1, имеет «работоспособное техническое состояние», его эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений». Указанное здание не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Из этого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ... соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы вышеуказанного заключения в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность содержащихся сведений, не имеется, в связи с чем суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении № 165.
В период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток со стороны третьих лиц по истребованию данного имущества предпринято не было, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, в судебное заседание возражений по иску не представило.
При установленных обстоятельствах, отсутствие доказательств предоставления продавцу ООО «Фирма Шанс», а также истцу ФИО1 на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположено спорное строение, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.
Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданским оборот недвижимого имущества, в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.12.2017 по делу N 67-КГ17-22.
На основании изложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требования истца, во взаимосвязи с положениями ст. 234 ГК РФ, в данном случае имеются.
Поскольку спорное нежилое здание находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, то надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование «город Томск» в лице администрации города Томска, в связи с чем в удовлетворении исковые требования к ИФНС России по г.Томску надлежит отказать.
Согласно п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образование «Город Томск» в лице администрации города Томска удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (ИНН <***>) на нежилое здание площадью 312,2 кв.м., находящееся по адресу: Томская ..., в силу приобретательной давности
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г.Томску отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле 2-2241/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2023-003539-04