Дело № 2-1037/2023 строка 205 г

36RS0002-01-2023-001412-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

участием представителя ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Перлёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к администрации Перлёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора. На основании заявления клиента о предоставлении кредита между АО «Банк Русский Стандарт» (Банком) и ФИО3 (Клиентом) был заключен кредитный договор №.

В рамках кредитного договора клиент просил предоставить кредит в сумме 354 000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия); График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, договора.

Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике, - Банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 354 000,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО3 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 387 495,39 рублей и сроке его погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство умершего не имеется, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 495,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 074,95 рубля.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика - администрацию Перлёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО3 принадлежали ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, то есть всего наследуемого имущества составляет 1 015 192 руб. На долю наследуемого имущества ФИО3 приходится ? доля от этой суммы, т.е. около 254 000 руб. В отношении данного имущества Семилукским районным судом Воронежской области уже были вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, дело №2-1483/2022, №2-1645/2022, 2-245/2023. С администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в рамках указанных дел было взыскано более 253 798,22 руб.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в сумме, указанной в кредитном договоре, путам зачисления суммы кредита на счет клиента в безналичном порядке и перечисления со счета клиента на счет №, открытый в Банке (л.д. 30).

В рамках кредитного договора клиент обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 20).

Из Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования следует, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течении 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику (п. 2.1.) (л.д. 35-44).

Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №123250634 от 30.09.2019, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 354 000 рублей под 19,90 % годовых на срок 1826 дней, оплата кредита производится ежемесячными платежами по 9 360 рублей (л.д. 21, 17-19).

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 01.10.2019 по 28.10.2020 по кредитному договору №123250634 от 30.09.2019, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 составляет 387 495 рублей 39 копеек, ссудная задолженность – 327 852,81 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 29 421,70 рубль, плата за пропуск платежей по графику – 30 22,88 рублей (л.д. 11-13).

Из выписки из лицевого счета № следует, что в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. ФИО3 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с заключенным договором, банк перечислил по поручению клиента денежные средства, а ФИО3 принял на себя обязательства, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование (заключительное), содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 387 495,39 рублей и сроке его погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма, указанная в требовании (заключительное), ФИО3 не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 55, 62).

По сообщению нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 в ее производстве имеется наследственного дело к имуществу ФИО3, зарегистрированного по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются: жена - ФИО9, дочь - ФИО10, сын - ФИО11, мать - ФИО12 На основании заявления ФИО9 действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО10, которая в своем заявлении отказалась от причитающейся ей и несовершеннолетней ФИО10 доли на наследство по любому основанию после смерти умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с согласия своей матери ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являясь наследниками ФИО3 отказались от причитающейся им доли на наследство. Иных наследников нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 не установлено (л.д. 53-79).

Истцом в адрес нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 направлялась претензия кредитора к наследственному имуществу ФИО3

ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома составила 439 544,88 рублей, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3200 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составила 575 648 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2021-21114523 от ДД.ММ.ГГГГ и №КУВИ-001/2021-21108900 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-111). По сведениям, полученным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО3 составляют также кредитные обязательства перед банками на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 877 479,01 рублей.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, наследники – мать, супруга и дети умершего наследство не принимали, а также тот факт, что ранее по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2022 по гражданскому делу №2-1483/2022 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в размере 36 952,86 руб., по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-1645/2022 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 78 318,19 руб., а также по решению Семилукского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-245/2023 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2010, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 138 527,17 руб., согласно сведениям о кадастровой стоимости имущества, содержащихся в выписке из ЕГРН, стоимость наследственного имущества - объектов недвижимости, принадлежащих умершему составляет в общей сумме 253 798,22 рублей ((439 544,88+575 648)/4), руководствуясь положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика администрации Перлевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» в размере 387 495 рублей 39 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в связи с тем, что взыскания по кредитным обязательствам, взысканные ранее по судебным решениям, вступившим в законную силу, превысили стоимость указанного наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3

Не подлежит удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку они является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Перлёвского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023