Дело № 2-в143/2022

УИД 36RS0016-02-2022-000187-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 10 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 11.07.2022 г. недействительным и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указывая следующее.

11 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис).

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.

09 сентября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред упомянутому транспортному средству.

14 сентября 2022 г. ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом случае по договору XXX №.

14 сентября 2022 г. проведен осмотр транспортного средства.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно извещению о ДТП, фотоматериалам Акта осмотра от 14 сентября 2022 года, указанное транспортное средство эксплуатировалось на основании путевого листа по оказанию услуг по перевозке пассажиров. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования XXX № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 17698,11 рублей до 15429,41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО), страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия XXX № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 12.07.2022 года по 11.07.2023 года, страховой премией 15429,41 рублей, с указанием личного использования транспортного средства (т. 1 обор. л.д. 13, 26).

При заключении договора и в период его действия страхователь не уведомил страховщика о том, что автомобиль используется для пассажирских перевозок.

09 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого упомянутое транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения (т. 1 л.д.14-16).

14 сентября 2022 года ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом случае по договору XXX № в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО (т. 1 л.д. 11-12).

В этот же день страховщиком проведен осмотр транспортного средства, установлены повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 15-16).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным п. 1 ст. 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП ответственность перевозчика ФИО1 застрахована во исполнение требований Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в соответствии с договором №, действие договора с 05 апреля 2022 года по 04 апреля 2023 года. Транспортное средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включено в перечень транспортных средств к указанному выше договору обязательного страхования по виду транспорта/перевозки: автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (т. 1 л.д. 43-44, 52-53).

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении 11 июля 2022 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № и его исполнении ФИО1 не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства для перевозки пассажиров, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного п. 3 ст. 944 ГК РФ, и общего основания п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку имеет место обман страховщика со стороны ответчика, суд считает, что договор страхования, заключенный между сторонами, является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, поскольку ответчик, как страхователь, действовал недобросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 28), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ №, заключенный 11 июля 2022 года между страховым акционерным обществом «ВСК», идентификационный номер налогоплательщика 7710026574, и ФИО1, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК», идентификационный номер налогоплательщика 7710026574, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Симаков В.А.