Гражданское дело № №
УИД: 43RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи в порядке уступки права требования,
установил:
ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор цессии с ФИО4, по условиям условиям этого договора у ФИО1 возникла в отношении ФИО6 права требования о взыскании денежных средств в размере 500 ООО рублей.
Согласно договору купли продажи части доли в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты долга наступил ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ Должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
В настоящее время должник добровольно отказывается мне возвращать сумму долга.
Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт задолженности подтверждается договором купли продажи части доли в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга Должником до настоящего времени не возвращены.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в
году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
500 000
28.02.2023
23.07.2023
146
7,50%
365
15 000
500 000
24.07.2023
28.07.2023
5
8,50%
365
582,19
Итого:
151
7,53%
15 582,19
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли продажи части доли в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 ООО рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 582 рубля 1.9 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причинны не явки не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В письменном отзыве указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Ныне ФИО3) и ФИО2 был заключен договор купли продажи часта доли в уставном капитале общества.
По условиям указанного договора ФИО4 Д-Р. продал, а ФИО6 купил долю в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино» в размере 50 %, стоимостью 500 000 руб., со сроком оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен уступки прав требования ли продажи части доли в уставном капитале общества, условиям указанного договора ФИО4 уступил, а требования по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино»,
Однако у него имеются обоснованные сомнения относительно периода заключения договора уступки. Период заключения договора уступки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Срок оплаты по договору купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре уступки указано, что ФИО1 уведомляет должника - ФИО2 об уступке после ДД.ММ.ГГГГ Уведомление должника о состоявшейся уступке после истечения срока оплаты теряет смысл самой уступки. Новый кредитор заинтересован в получении денег от должника, поэтому он как можно скорее уведомляет должника об уступке.
Соответственно, он полагает, что стороны договора уступки ее имели возможности заключить договор уступки ДД.ММ.ГГГГ, а заключили его фактически в «задним числом - 24.03.2021».
В настоящем деле дата заключения договора уступки имеет существенное значение.
17.05.2022г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.
Согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки по приобретению отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижим имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.
То есть после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог заключить договор уступки только с письменного согласия финансового управляющего. Финансовый управляющий такого согласия ФИО4 не дал бы, так как проданная доля в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино» является конкурсной массой, подлежащей продаже с торгов распределением денежных средств от продажи между кредиторами.
Поэтому, не желая терять деньги за долю в уставном капитале, ФИО4 заключил договор уступки фактически в 2023 году, а в самом договоре указал дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату - до введения в отношении его процедуры банкротства, тем самым сам вывел долю в уставном капитале из процедуры банкротства.
Кроме того, если бы стороны фактически заключали договор уступки ДД.ММ.ГГГГ, так и уведомление должника новым кредитором об уступке было бы также в 2021 году.
В дополнении к ранее направленному отзыву указывает, что после проведения экспертизы стал известен конкретный период, в котором фактически был подписан договор уступки, то есть январь 2023 года. Соответственно договор уступки прав требования, датированный 24.03.2021г. является ничтожным договором, так как был заключен в январе 2023 года в период процедуры реализации имущества. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица ФИО4, представитель ООО Агрофирма «Калинино», Финансовый управляющий ФИО7, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с вышеизложенным, в силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2021г. между ФИО4 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Калинино» (далее - Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 %,
Согласно п.4 Договора, стоимость доли (цена продажи) определяется сторонами в размере 500 000 рублей.
В соответствии с п.5.1 Договора, расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в срок до 24.02.2023г.
Договор был удостоверен нотариально и вступил в законную силу с момента его нотариального удостоверения.
Неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, в нарушение условий договора в части оплаты сделки, стали основанием для обращения истца в суд.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право, в том числе, продать или осуществить отчуждением иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному ни нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Продавцом во исполнение п.п. 2.1.,2.1.2. Договора была передана Покупателю доля в уставном капитале Общества свободная от любых прав третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств в соответствии с условиями указанного выше договора.
Как было указанно выше, в соответствии с п.п.4, 5.1 Договора, Покупатель обязан оплатить Продавцу стоимость доли (цена продажи) в размере 500 000 рублей в срок до 24.02.2023г.
В тоже время, ответчиком в нарушение статей 55, 56, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты Продавцу стоимости доли (цена продажи) в размере 500 000 рублей в срок до 24.02.2023г. Доказательств исполнения указанного обязательства третьим лицом от имени или по поручению Покупателя, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение п.п. 4, 5.1 Договора, статей 309, 310 ГК РФ, не исполнил взятых на себя обязательств и не оплатил Продавцу стоимости доли в уставном капитале Общества.
Как следует из материалов дела 24.03.2021г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому у последней возникло право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей, возникшего на основании договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО Агрофирма «Калинино» от 24.02.2021г.
Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-3588/2022 от 17.05.2022г. в отношении ФИО5 введена процедура банкротства и финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.
В судебном заседании ответчиком ФИО10 была поставлена под сомнение дата заключения договора цессии, заключенного между ФИО1 и ФИО5, в связи с чем определением суда от 31.07.2024г. по его ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Какова давность составления договора цессии, заключенного между ФИО4 и ФИО1, датированного 24.03.2021г.? 2. Соответствует ли дата составления договора цессии дате, указанной в реквизитах документа, если не соответствует, то каков период составления договора цессии? 3. Какова давность проставления подписей в договоре цессии?
Из заключения экспертиза, составленного ООО Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от 22.10.2024г. следует, что эксперт пришел к следующим выводам: Когда составлен текст на лазерном принтере документа – договора цессии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить из-за отсутствия научно обоснованной медики определения давности текстов, выполненных на лазерных принтерах.
Время выполнения рукописных надписей на документе – договоре цессии, датированного ДД.ММ.ГГГГ, е соответствует дате, указанной в нем, они выполнены позже, в период января 2023 года.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, экспертное заключение от № от 22.10.2024г., выполненное экспертом ООО Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» ФИО11 может быть положено в основу решения суда.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами суду не представлено.
Как следует из подп.2 п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Таким образом, с учетом установленных заключением судебной экспертизы обстоятельств, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку договор цессии, заключенный между ФИО1 и ФИО5, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 возникло право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 рублей составлен с нарушениями подп.2 п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи в порядке уступки права требования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов
Решение в окончательной форме принято 18.02.2025г.