Дело №2-1480/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016578-54

Категория 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 г. за период с 26.07.2023 г. по 25.11.2024 г. в размере 44 028,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 512,60 рублей, просроченные проценты – 11 599,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 399,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 07.06.2022 г. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30, 9 % годовых, срок 24 месяца. Согласно информации, имеющей у Банка, заемщик ФИО1 умерла 12.07.2023 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица - Нотариус ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30,9 % годовых, срок 24 месяца.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа от 28.10.2024 г.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.11.2024 г. задолженность составляет – 44 028,76 рублей, а именно: просроченный основной долг – 26 512,60 рублей, просроченные проценты – 11 599,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 399,15 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В связи со смертью заемщика, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., открыто наследственное дело у нотариуса ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО1, являются ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО1, неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены ее преемниками солидарно – наследниками ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности в размере 44 028,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2022 г. за период с 26.07.2023 г. по 25.11.2024 г. в размере 44 028,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 512,60 рублей, просроченные проценты – 11 599,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 399,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по 2000 рублей с каждого..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева