Судья Русакова Е.А. дело № 21-2056/23
РЕШЕНИЕ
«22» ноября 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 №10005000-3744/2022 от 13.06.2023 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 №1005000-3744/2022 от 13.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, прекратив производство по делу.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленного по делу акту не усматривает.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 мая 2022 года примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1 прибывший из Стамбула (Турция) рейсом 2135, при прохождении таможенного контроля по «зеленому» коридору зала прилета терминала С Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересек линию таможенного контроля, имея при себе одно место багажа. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено предметов, представляющие собой предметы одежды и постельное белье, общим количеством 117 штук. На основании ст. 256 ТК ЕАЭС, а также исходя из количества и характера (однородности) товаров, обнаруженных в ходе таможенного контроля указанные товары не отнесены к товарам для личного пользования, о чем вынесено соответствующее решение. Согласно полученному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411001/0012185 от 17.06.2022, общая рыночная стоимость перемещаемых товаров через таможенную границу, по состоянию на 29.05.2022, составляет 175 990 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1
По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП России.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В соответствие со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
Согласно ст.6 ТК Евразийского экономического союза о применение мер таможенного - тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, и ст. 7 ТК Евразийского экономического союза о соблюдение запретов и ограничений на товары ввозимые ФИО3 установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Как усматривается из материалов, ФИО1 в нарушение ст.16.3 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, перемещал товар с несоблюдением установленных запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Обнаруженные у ФИО1 товары представляют собой предметы одежды и постельное белье.
Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимые ФИО1 товары не предназначались для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 37 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Обязанность по письменному декларированию товаров ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.
Согласно материалам дела, рыночная стоимость товара определена на основании заключения таможенного эксперта. Указанное заключение представлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, рыночная стоимость которых определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", с применением метода прямого сравнительного анализа продаж однородного (идентичного) по базовым свойствам товара (техническим характеристикам).
Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Указанное заключение дано компетентным лицом, которому разъяснены права и обязанности. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы и сделаны выводы, которые не противоречат материалам дела.
Стоимость изъятых вещей, явившихся предметами административного правонарушения, согласно части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №10005000-3744/2021 от 12 августа 2023 года, актом таможенного досмотра №10005010/290522/Ф016421 от 29 мая 2022 года, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411001/0012185 от 17.06.2022г., а также иными материалами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи, мотивировано.
Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения исходя из доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 №10005000-3744/2022 от 13.06.2023 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин