Решение по делу № 2-3660/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 276 510 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965 руб. 11 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, марки Peugeot 307 sw категории B, VIN: №, 2004 года выпуска и установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 261 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 270 000 руб. со сроком возврата 60 мес. под 21,1% годовых, на приобретение автомобиля марки Peugeot 307 sw категории B, VIN: №, 2004 года выпуска. В обеспечение условий заключенного кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита перед АО «ФИО8» исполнять перестал. В связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО9» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 270 000 руб. со сроком возврата 60 мес. под 21,1% годовых, на приобретение автомобиля марки Peugeot 307 sw категории B, VIN: №, 2004 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение условий заключенного кредитного договора обязательства клиента по договору были обеспечены залогом транспортного средства.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнять перестал.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 276 510 руб. 92 коп., из которых: 252 303 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 21 927 руб. 97 коп. - проценты, 2 279 руб. 20 коп. – пени.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что сумма задолженности в размере 276 510 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства Peugeot 307, VIN: №, 2004 года выпуска, составляет 261 000 руб.

Федеральный закон «О залоге» №2872-1, определяющий на основании п. 10 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с принятием Федерального Закона 21.12.2013 г. №367-ФЗ.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль Peugeot 307 sw категории B, VIN: №, 2004 года выпуска, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 261 000 руб., как установлено в заключении специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, требования иска АО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965 руб. 11 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ФИО12» (ИНН №) задолженность, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 276 510 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Peugeot 307 sw категории B, VIN: №, 2004 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 261 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева