Дело № 2-868/2025 27 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010935-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования указано, что между сторонами заключен кредитный договор от 28.03.2018 № AN-18/38277, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 806 060 руб. 61 коп. под 11,8 % годовых на срок до 24.03.2025 на приобретение и под залог транспортного средства «Toyota Corolla», <№>. По состоянию на 31.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 120 071 руб. 87 коп., из которых 116 237 руб. 55 коп. – основной долг, 581 руб. 35 коп. – проценты, 3 252 руб. 97 коп. – штрафы, неустойки. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 36 726 руб. и обратить взыскание на заложенное имуществу.

В судебное заседание истец АО «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, долг признал, просил не удовлетворять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.03.2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-18/38277, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 806 060 руб. 61 коп. под 11,8 % годовых на срок возврата до 24.03.2025 согласно Графику платежей (84 платежа).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования.

Исполнение обязательств по договору осуществляется путем списания со счета заемщика в банке денежных средств в размере ежемесячного платежа 24 числа каждого месяца.

Кредит предоставлен заемщика на приобретение транспортного средства.

За нарушение заемщиков сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства по договору в размере 665 000 руб. ответчику перечислены 28 марта 2018 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом денежная сумма в размере 141 060 руб. 61 коп. перечислена в качестве страховой премии по договору КАСКО.

С учетом полученных от истца денежных средств ответчиком по договору купли-продажи от 22 марта 2018 года приобретено транспортное средство Toyota Corolla», <№> стоимостью 1 125 000 руб.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков, а именно, неисполнением его обязательства. Последнее погашение кредита произведено 25 сентября 2024 года.

В адрес ответчика 13 сентября 2024 года направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2024 года составляет сумму 127 867 руб. 26 коп., в том числе 125347 руб. 42 коп – основной долг, 552 руб. 50 коп. – проценты, 1 967 руб. 34 коп. – неустойка. Банк просил оплатить долг не позднее 30 календарных жней с даты направления настоящего требования, чего ответчиком сделано не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 120 071 руб. 87 коп., из которых 116 237 руб. 55 коп. – основной долг, 581 руб. 35 коп. – проценты, 3 252 руб. 97 коп. – штрафы, неустойка.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 26 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом в пользу кредитора транспортного средства «Toyota Corolla», <№> <№>. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 1 125 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

В рассматриваемом случае заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения денежных средств, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 726 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерное общество «Тойота Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2018 года № AN-18/38277 по состоянию на 31 октября 2024 года в размере 120 071 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 726 коп., всего взыскать 156 797 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство «Toyota Corolla», <№>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева