70RS0003-01-2025-005130-16
Дело №2-2730/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 01 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Томскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уменьшения) о взыскании пропорционально доле в праве общей долевой собственности задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 в размере ... руб., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Томскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.05.2011 и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Решением Томской городской Думы от 20.04.2004 №626 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг» установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг. Тарифы на услуги ООО «Томскводоканал» установлены приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: .... 23.01.2025 в ходе проведения контрольной проверки состояния введенных в эксплуатацию ИПУ и достоверности предоставляемых сведений о показаниях ИПУ, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета (отсутствие контрольных пломб), о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 было произведено начисление платы за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.09.2025 производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 было прекращено, в связи со смертью ответчика.
Истец ООО «Томскводоканал», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все возможные меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатами получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч.5 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст.7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., при этом ФИО2 с 24.07.2025 – 3/20 доли, с 30.04.2025 – 1/5 доли, с 17.10.2017 – 1/4 доли, с 25.03.2010 – 1/5 доли, ФИО1 с 25.03.2010 – 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2025.
Также из выписок из ЕГРН от 22.11.2022, 30.04.2025 следует, что ФИО2 с 25.03.2010 принадлежала 1/5 доли, с 17.10.2017 – 1/4 доли; ФИО3 с 25.03.2010 – 1/5 доли; ФИО1 с 25.03.2010 – 1/5 доли.
ФИО3 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-OM ... от ....
Из наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2
Истцом в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности с ФИО2, как с наследника ФИО3, заявлены не были.
Согласно договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 ООО «Томскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.05.2011 и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги.
Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 №47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области» установлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг с 30.11.2012. Тарифы на услуги ООО «Томскводоканал» установлены Приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.
В силу п.п. «г» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат
-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81(11) Правил).
Из материалов дела следует, что в результате проведения контрольной проверки состояния введенных в эксплуатацию ИПУ и достоверности предоставляемых сведений о показаниях ИПУ, проведенного истцом 23.01.2025, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета (отсутствие контрольных пломб) в квартире, принадлежащей ответчикам по адресу: ..., что подтверждается актом контрольной проверки индивидуальных приборов учета воды от 23.01.2025, актом о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическим лицом от 23.01.2025. Указанные акты, подписаны как представителем ООО «Томскводоканал», так и ответчиком ФИО1, никем в установленном законом порядке не оспорены, замечаний к акту и отметок о несогласии с актом в нем не имеется.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 в размере ... руб., исходя из нормативов потребления на количество проживающих человек – 3 (ФИО1, ФИО2, ФИО3).
Действительно, согласно адресной справке от 06.02.2025 ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в период с 16.06.1981 по 28.10.2024.
Однако, из справки ОГБУ «ДСО «Милосердие» от 23.01.2025 следует, что ФИО3 проживал в ОГБУ «ДСО «Милосердие» в период с 02.02.2016 по ... (до момента смерти).
При таких обстоятельствах расчет задолженности следует производить исходя из количества проживающих – 2 человека, поскольку доказательств проживания в квартире иных лиц, кроме её собственников, стороной истца суду не представлено, при этом достоверно установлено, что ФИО3 в спорный период в квартире не проживал.
При таких обстоятельствах, задолженность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды составляет ... руб., исходя из расчета:
- за холодную воду: ... (объем потребления за один месяц) * 3 месяца * 10 (повышающий коэффициент) * ... (тариф) * 2 человека = ... руб.;
- за горячую воду: ... (объем потребления за один месяц) * 3 месяца * 10 (ПК) * ... (тариф) * 2 человека = ... руб.,
- за водоотведение: ... (объем потребления за один месяц) * 3 месяца * 10 (ПК) * ... (тариф) * 2 человека = ... руб.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с собственников квартиры, в пользу истца составляет ... руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, исходя из размера принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из предмета спора и основания иска, заявленные требования о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 подлежат удовлетворению частично: с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 в размере ... руб., исходя из размера доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2 в спорный период (1/4 + 1/5), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 в размере ... руб. (исходя из размера принадлежащей ей доли – 1/5).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из представленного платежного поручения ... от ... следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что соответствовало цене иска и требованиям подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела размер исковых требований истцом уменьшен, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. – 4000 руб.).
Учитывая, что требования истца после уменьшения размера исковых требований удовлетворены судом частично, на 48,15% (взыскано ... руб. из ... руб.), истец имеет право на возмещение ответчиками расходов по уплате государственной пошлины на сумму ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере ... руб., с ответчика ФИО1 – в размере ... руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 13 руб., однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчиков у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Томскводоканал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившейся ... в ... (ИНН: ...), в пользу ООО «Томскводоканал» (ИНН: <***>) денежные средства в размере ... рубля ... копеек, из которых:
- ... рубля ... копеек – задолженность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.10.2024 по 23.01.2025;
- ... рублей ... копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО5, ... года рождения (ИНН: ...) в пользу ООО «Томскводоканал» денежные средства в размере ... рублей ... копеек, из которых:
- ... рублей ... копеек – задолженность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды за период с 23.10.2024 по 23.01.2025;
- ... рублей ... копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Возвратить ООО «Томскводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) по платежному поручению №4194 от 19.06.2025, в размере ... рублей ... копеек.
Данное решение является основанием для обращения ООО «Томскводоканал» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2730/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-005130-16