Дело № 2-3225/2022

25RS0005-01-2022-003926-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Lexus RX 200 T гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Honda СR-V гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6). Гражданская ответственность собственника Lexus RX 200 T гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №. Гражданская ответственность собственника Honda СR-V гос.рег.знак <***> застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Lexus RX 200 T гос.рег.знак <***>, ООО «Саммит Моторс» выставлен к САО «ВСК» счет №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67438,92 рублей. САО «ВСК» перечислило ООО «Саммит Моторс» страховую выплату в размере 67438,92 рублей. Во исполнение договора страхования ОСАГО АО «Альфастрахование» выплатило САО «ВСК» сумму 67438,92 рублей. Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 67438,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил.

Учитывая письменное согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в силу ст.ст. 167, 233, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфастрахование» обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Lexus RX 200 T гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Honda СR-V гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО6).

В результате ДТП транспортному средству Lexus RX 200 T гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника Lexus RX 200 T гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №

Гражданская ответственность собственника Honda СR-V гос.рег.знак № застрахована в АО «Альфастрахование» по страховому полису ХХХ №. Согласно страховому полису ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам осмотра поврежденного имущества потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Lexus RX 200 T гос.рег.знак <***>. ООО «Саммит Моторс» выставлен к САО «ВСК» счет №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67438,92 рублей.

САО «ВСК» перечислило ООО «Саммит Моторс» страховую выплату в размере 67438,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфастрахование» выплатило САО «ВСК» сумму 67438,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Lexus RX 200 T гос.рег.знак Т774МТ125подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 67438,92 рублей являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2223, 17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» ущерб в сумме 67438 рублей 92 копейки, а также 2223 рублей 17 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк