Дело № 2а-1021/2023
УИД 23RS0030-01-2023-001454-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 16 августа 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ленинградскому РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Ленинградскому РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось по тому основанию, что исполнительный документ является незаконным. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки административному истцу, как должнику, не направлялось. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в поданном суду возражении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Определением судьи Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО Сбербанк.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявления уполномоченным лицом.
Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209190,70 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 5291,91 рублей.
На основании судебного решения Ленинградским районным судом выдан исполнительный лист серии № <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общей сумме 214482,61 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общей сумме 214482 рубля 61 копейку с приложением исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личный кабинет ЕПГУ должника.
Ввиду ошибки отправки при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ направлена копия постановления по месту жительства и регистрации должника, о чем имеется список направляемой корреспонденции с отметкой о ее приятии Почтой России.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Положения ч. 2.2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривают, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суду административным ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ предоставлены письменные доказательства, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ представителем взыскателя и приложением доверенности, удостоверяющей его полномочия. Поданное заявление соответствует также требованиям ч.ч. 2.2, 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и направлено сторонам в срок, предусмотренный ч.17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 и признании его незаконным, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его копии должнику в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Ленинградскому РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко